Рішення

від 17.07.2012 по справі 5011-25/7608-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/7608-2012 17.07.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокард» про стягнення 570 000,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представникі сторін:

від позивача: Чорнодоля А.І. (представник за довіреністю від 16.03.2012р.)

від відповідача: не з'вились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг ЛТД»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокард»(надалі -відповідач) про стягнення 570 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2012р. Серії АА № 033325 ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.07.2012 року. У судове засідання 03.07.2012р. представники відповідача не з'явились, у зв'язку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 17.07.2012р., в яке представники відповідача повторно не з'явились.

В судовому засіданні 17 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника сторони, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року між позивачем (виконавець -за договором) та відповідачем (замовник -за договором) було укладено договір № ДГ-2 (надалі -договір), відповідно до умов якого, виконавець зобов'язувався здійснювати організацію та забезпечення заходів замовника, а замовник в свою чергу зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору кількість заходів та їх види, порядок їх організації та матеріально-технічного забезпечення узгоджується сторонами окремо у будь-якій сприятливій для сторін формі.

Сторони погодили, що загальна вартість виконаних робіт визначається відповідно до обсягу послуг, наданих замовником, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) ( п. 2.1. договору).

В матеріалах справи наявний Акт № 62 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2011р., з якого вбачається, що виконавцем на виконання умов договору були проведені роботи з організації проведення та забезпечення заходу на суму 170 000,00 грн. (без ПДВ) та матеріально-технічне забезпечення заходу на суму 305 000,00 грн. (без ПДВ). Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 20% (95 000,00 грн.) становить 570 000,00 грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, сторони претензій одна до одної не мають.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, послуги визначені п. 1.1. договору надав у повному обсязі.

Згідно п. 2.3. договору оплата здійснюється замовником в 10-ти денний термін після прийняття послуг і підписання сторонами актів здачі-прийняття на підставі даного договору.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, кошти за отримані ним послуги відповідачу не сплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 570 000,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач на адресу відповідача направив вимогу від 15.05.2012 Вих. №15-05/2012 про сплату суми боргу у розмірі 570 000,00 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові збір у розмірі 11 400,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокард»(ідент. код 37687177, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідероптторг ЛТД»(ідент. код 37740429, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92-Б) 570 000,00 грн. (п'ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) та 11 400,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.07.2012р.

Суддя С.М. Морозов