Рішення

від 16.07.2012 по справі 5009/1900/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.12 Справа № 5009/1900/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий синдикат", 10004, м. Житомир, Богунський район, БОС 8/19, кв. 69

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Техно Груп", 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 7а, кв. 12

про стягнення 54 189,32 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шиховець Ю.М., довіреність від 07.02.12 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.05.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий синдикат" (надалі ТОВ "Торговий синдикат") з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Техно Груп" (далі ТОВ "Інтер-Техно Груп") про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з міжнародного транспортного автоперевезення вантажу на підставі договору від 17.11.11 № 9 в сумі 54 189,32 грн. з якої: 53 327,50 грн. - основний борг, 349,33 грн. - індекс інфляції та 512,49 грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 22.05.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.05.12 судом порушено провадження у справі № 5009/1900/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/52/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 27.06.12.

Ухвалою від 27.06.12 судом у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача розгляд справи відкладено на 16.07.12.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.07.12, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві від 04.05.12 № 667, у додаткових поясненнях від 16.07.12 та у клопотанні (поясненні) від 16.07.12, зазначав наступне. 17.11.11 між сторонами у справі укладено договір № 9 про організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом, на виконання умов якого позивачем на підставі погоджених між сторонами заявок на перевезення вантажу були надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, вартість яких становить 53 327,50 грн. Свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з перевезення відповідач не виконав, внаслідок чого, заборгованість відповідача за спірним договором, станом на час розгляду справи в суді, становить 53 327,50 грн. За прострочення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних - 512,49 грн. та 349,33 грн. - інфляційних витрат. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 343 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.06.12, тобто станом на час розгляду наведеної вище справи в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Техно Груп" є: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 7а, кв. 12, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Також, із наведеної вище Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що 09.04.12 до Єдиного державного реєстру було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи.

Оскільки державним реєстратором не внесено запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ТОВ "Інтер-Техно Груп", позовні вимоги ТОВ "Торговий синдикат" до ТОВ "Інтер-Техно Груп" розглядаються судом по суті спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ліцензією серії АВ № 503850 виданою 02.12.09 головною державною інспекцією на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) Міністерства транспорту та зв'язку товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий синдикат" (ідентифікаційний код 33254025 із строком дії з 02.12.09 по 01.12.14, вказаному товариству із видом господарської діяльності -надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", дозволено наступний вид робіт:

- внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами;

- міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

17.11.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий синдикат" (Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Техно Груп" (Експедитор) укладено договір № 9 про організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом, за умовами якого (п. 1.1. договору) Перевізник зобов'язався від свого імені за дорученням Замовника та за його рахунок на обумовлених в цьому договорі та заявці умовах здійснити в інтересах Експедитора комплекс дій, пов'язаних з організацією автоперевезень вантажів Експедитора.

Відповідно до п. 1.2. договору, умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Перевізника, а також інші умови пов'язані з виконанням цього договору встановлюються за узгодженням сторін у відповідних заявках на кожне перевезення окремо, при цьому заявки є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 2.1.6., 2.1.8. договору передбачено, що Експедитор зобов'язується в строки, обумовлені в заявці, оплатити вартість перевезення та послуги з перевезення; підписати та відправити Перевізнику акт виконаних робіт на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання.

Відповідно до п. 2.2.1. договору, Перевізник зобов'язується організувати доручене Експедитором перевезення в строк, обумовлений в заявці у відповідності з вимогами міжнародної Конвенції "CMR", а також діючого законодавства України та країн, на території яких здійснюється транспортування вантажу.

Договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.11. При цьому, у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань за цим договором. За відсутності пропозицій про розірвання цього договору за 20 днів до кінця року, цей договір вважається продовженим на один кожний наступний календарний рік (п. 7.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 5009/1900/12, відповідно до узгоджених між сторонами заявок від 17.11.11 №№ 8/11, 9/11, від 02.12.11 № 2/12 та від 12.12.11 № 4/12, позивачем здійснено міжнародне транспортне автоперевезення вантажу за наступними маршрутами: м. Біла Церква Київської області (Україна) - м. Прикули (Латвія), м. Запоріжжя (Україна) та м. Мелітополь Запорізької області (Україна) - м. Рига (Латвія).

Факт здійснення транспортних послуг підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними серії CMR, а саме за №№: 017975, 027861, 027853, 016901, 027857.

Згідно з розділом 4 спірного договору, загальна вартість договору регулюється сумами визначеними в транспортних заявках та актах виконаних робіт за ними відповідно. Вартість транспортно-експедиційних послуг узгоджується сторонами в кожному конкретному випадку у заявці на перевезення.

Встановлено, що на підтвердження виконаних послуг з перевезення та їх оплату позивачем направлено 23.12.11, 30.12.11 та 11.01.12 на адресу ТОВ "Інтер-Техно Груп" рекомендованим листом акти надання послуг (а саме акти: від 28.11.11 № 675, від 29.11.11 за №№ 670, 671, від 14.12.11 № 724 та від 20.12.11 № 729) та рахунки (а саме рахунки: від 28.11.11 № 689, від 29.11.11 №№ 684, 685, від 14.12.11 № 733 та від 20.12.11 № 739). Загальна сума виконаних робіт складає 53 327,50 грн.

Вказані документи отриманні уповноваженим представником відповідача відповідно - 26.12.11, 03.01.12 та 17.01.12, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендовані, копії яких містяться в матеріалах справи.

Експедитор зобов'язується оплатити рахунок Перевізника в строк не пізніше 5-ти банківських днів після доставки вантажу та надання Експедитором оригіналів рахунку, CMR, або ТТН зі штампом отримувача, актом виконаних робіт та податкової накладної, якщо інше не визначено у заявці. Всі розрахунки здійснюються у гривнях (п.п. 4.5., 4.6. договору).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів цієї справи вбачається, що відповідач договірних зобов'язань не виконав, оплату за надані послуги в розмірі 53 327,50 грн. у встановлений договором строк не здійснив, про що свідчать матеріали цієї господарської справи. Доказів зворотнього суду не надав не зважаючи на повідомлення судом відповідача про дату, місце та час судового розгляду.

Отже, відповідач порушив умови договору.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензії за вих. від 27.02.12 за №№ 633, 634, 635, 636, 637 про сплату заборгованості за договором від 17.11.11 № 9, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент розгляду цієї справи судом, сума основного боргу за договором від 17.11.11 № 9 складає 53 327,50 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 53 327,50 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 53 327,50 грн. на підставі договору від 17.11.11 № 9 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 349,33 грн. за період з 01.01.12 по 01.05.12 та 3 % річних в розмірі 512,49 грн. за період з 01.01.12 по 04.05.12 (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Факт прострочення матеріалами справи доведено.

Розрахунок індексу інфляції здійсненний позивачем вірно, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Разом з тим, розмір 3% річних за розрахунком суду складає 509,34 грн. Отже, вимоги в цій частині задовольняються судом частково в сумі 509,34 грн. У задоволені решти вимог про стягнення 3 % річних судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 1 609,41 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 64, 69, 75, 82, 82 1 , 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Техно Груп" (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 7а, кв. 12, код ЄДРПОУ 35719568, р/р 26000060318229 в АКБ "Приват Банк" м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий синдикат" (10004, м. Житомир, Богунський район, БОС 8/19, кв. 69, код ЄДРПОУ 33254025, р/р 26005301066483 в ПАТ "Банк Форум" м. Київ, МФО 322948) - 53 327 (п'ятдесят три тисячі триста двадцять сім) грн. 50 коп. основного боргу, 349 (триста сорок дев'ять) грн. 33 коп. інфляційних витрат, 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 34 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 41 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 23.07.12.