Рішення

від 24.07.2012 по справі 5011-9/8590-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/8590-2012 24.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус - КА"

Про стягнення 9 272,71 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Здебський Ю.В. (дов. №42 від 01.01.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус - КА" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 9272, 71 грн. основної заборгованості за Договором поставки №2057 від 24.12.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №2057 від 24.12.2012р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8590-2012, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.

24.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові матеріали по справі, витребувані судом.

В судове засідання 24.07.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке свідчить про вручення відповідачеві поштової кореспонденції, направленої судом, 19.07.2012 року.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС»(далі по тексту -Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахус-КА" (далі по тексту -Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №2057 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. п. 1.1., 1.2.), Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначається в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), які оформлюються Постачальником згідно отриманого від Покупця замовлення.

Товар передається Покупцю окремими партіями на підставі ТТН, яка оформлюється згідно замовлення. Замовлення на Товар передається Покупцем та приймається Постачальником по телефону або через представника Постачальника (п. 2.1. Договору).

Прийняття Товару здійснюється шляхом підписання Покупцем особисто або через уповноважених осіб ТТН, виписаної Постачальником, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору, перелік уповноважених осіб на прийняття Товару зазначається в довіреності, яка засвідчується печаткою та (або) підписом Покупця.

Умовами п. п. 3.2., 3.3. Договору передбачено, що приймання та передача Товару за кількістю та якістю здійснюється представниками Постачальника та Покупця у відповідності до чинного законодавства України та умов цього Договору. Після підписання Сторонами ТТН, претензії щодо кількості та якості (крім прихованих недоліків) Товару Постачальником не розглядаються.

Розділом 4 Договору передбачено порядок проведення розрахунків, зокрема, оплата Товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі партії Товару Покупцю (п. 4.1.); форма розрахунків: готівкова; безготівкова (п. 4.2.); розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України (п. 4.3.).

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2011 року. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладений новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві на виконання умов Договору у період з 31.052011р. по 16.02.2012р. Відповідачу поставлено товар на загальну суму 14581,98 грн., згідно товарно-транспортних накладних №К0535687 від 31.05.2011р. на суму 6733,225 грн., №К0567675 від 17.06.2012р. на суму 171, 84 грн., №К0548578 від 06.06.2011р. на суму 5174, 83 грн., №К0000045848 від 16.02.2012р. на суму 1752,34 грн., №К0000061763 від 01.03.2012р. на суму 1448, 39 грн.

У зв'язку з частковою оплатою Відповідачем коштів за поставлений товар, станом на момент подання заяви та розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 9272, 71 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №2057 від 24.12.2010р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 14581,98 грн., згідно товарно-транспортних накладних №К0535687 від 31.05.2011р. на суму 6733,225 грн., №К0567675 від 17.06.2012р. на суму 171, 84 грн., №К0548578 від 06.06.2011р. на суму 5174, 83 грн., №К0000045848 від 16.02.2012р. на суму 1752,34 грн., №К0000061763 від 01.03.2012р. на суму 1448, 39 грн., належним чином засвідчені копії яких додано Позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

На підтвердження отримання товару уповноваженою особою Відповідача, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію Довіреності до Договору №2057 від 24.12.2010р., якою Відповідачем надано визначеним особам право на отримання продукції (товарів, матеріалів) від Позивача за накладними, яка скріплена печаткою та підписом уповноваженої особи Відповідача у відповідності до п. 2.3. Договору.

На підтвердження проведення Відповідачем часткової оплати за поставлений за Договором товар на суму 5309,27 коп., Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчені копії банківських виписок за період з 18.01.2012р. по 23.05.2012р.

За твердженням Позивача станом на момент подання позовної заяви та розгляду судом справи, заборгованість Відповідача за Договором складає 9272,71 грн. та останнім не погашена.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 9272, 71 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 9272, 71 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 4.1. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 9272, 71 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 9272,71 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 1 609, 50 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №7465 від 01.06.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 1641,00 грн., тобто у розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 31,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»(04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15; код ЄДРПОУ 33346215; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б; код ЄДРПОУ 36088095) 9272 (дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 71 коп. основної заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б; код ЄДРПОУ 36088095) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко