Рішення

від 05.07.2012 по справі 5011-65/6030-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/6030-2012 05.07.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН", м. Київ

про стягнення 10 282,82 грн.

за участю представників:

від позивача : Заблоцький І.Л. - представник за довіреністю № 211 від 20.06.2012 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київський завод експериментальних конструкцій" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" про стягнення заборгованості за договором оренди № 239 від 01.07.2011 року в розмірі 10 282,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 239 від 01.07.2011 року в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" утворилась заборгованість в сумі 10 282,82 грн.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київський завод експериментальних конструкцій" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" заборгованість по орендній платі та компенсації за комунальні послуги в розмірі 10 282,82 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Київський завод експериментальних конструкцій" (орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" (орендар) був укладений договір оренди № 239.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) майно, визначене цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди відповідно до цього договору є майно з наступними характеристиками: складські приміщення, площею 165 кв.м. в будівлі № 38 на території заводу по вул. Алма-Атинській, 8 для використання в своїй статутній діяльності, згідно акту прийому-передачі.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що цей договір діє з 01.07.2011 року до 31.12.2011 року, і вступає в силу з дати підписання акту прийому-передачі орендованого майна обома сторонами.

Договір може вважатися розірваний в односторонньому порядку у разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати, більш як на 5 календарних днів (п. 3.6 договору).

Згідно з п. 3.8 договору при закінченні договору складається акт приймання-передачі об'єкта оренди, який є обов'язковим додатком до цього договору. Відсутність акта можлива лише при односторонньому розірванні договору.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар на умовах попередньої оплати не пізніше 1-го числа наступного місяця перераховує орендодавцеві орендну плату за наступний місяць. Всього орендна плата по договору за місяць становить 3 300,00 грн., в тому числі ПДВ 550,00 грн.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що витрати на комунальні послуги (водопостачання, електропостачання, опалення) компенсуються за рахунок орендаря, оплачуються орендарем щомісячно, не пізніше 19-го числа поточного місяця на підставі показань лічильників, вузла обліку орендаря.

Згідно з п.п. 7.3, 7.4 договору якщо орендар допустить прострочення під час сплати орендної плати, перерахування сум компенсації за комунальні послуги чи оплаті додаткових послуг впродовж 30-ти робочих днів, він зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі 10% від несплаченої суми. У разі прострочення сплати орендної плати, перерахування компенсацій за комунальні послуги чи оплати додаткових послуг, орендодавець вправі, незалежно від причин такого прострочення:

- обмежити або цілком припинити виробничу діяльність орендаря та постачання на орендовані об'єкти електроенергії, опалення, водопостачання чи припинити надання інших комунальних послуг у встановленому законом порядку до повного погашення заборгованості;

- припинити надання додаткових послуг орендарю, зокрема послуг по охороні та використанню місця для стоянки автомобіля орендаря;

- достроково розірвати договір оренди.

Відповідно до п. 10.1 договору після оформлення перепустки, проїзд автотранспорту та залізничного транспорту замовників та постачальників орендаря на територію орендованого об'єкта здійснюється згідно наступних тарифів:

- одна легкова машина п'ять гривень;

- одна грузова машина десять гривень;

- один дліномєр-фура двадцять гривень;

- один залізничний вагон сто п'ятдесят гривень за добу;

Пунктом 11.2 договору встановлено, що всі спори, що виникають між сторонами, вирішуються ними шляхом переговорів, а з питань, які не вдалось владнати під час переговорів, вирішуються у судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, передав відповідачеві у платне користування складське приміщення площею 165 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 на певний строк та за відповідну плату згідно умов договору.

Відповідач умови договору щодо сплати орендної плати за фактичне користування майном не виконував, що підтверджується рахунками-фактурами № СФ-0002185 від 22.08.2011 р. за оренду приміщення за вересень 2011 р. на суму 3 300,00 грн., № СФ-0002379 від 19.09.2011 р. за оренду приміщення за жовтень 2011 р. на суму 3 300,00 грн., № СФ-0002661 від 19.10.2011 р. за оренду приміщення за листопад 2011 р. на суму 3 300,00 грн.

01.12.2011 року договір оренди № 239 було розірвано в односторонньому порядку на підставі п.п. 3.5, 3.6, 7.4 договору, про що відповідач був повідомлений листом за вих. № 5/6 від 10.01.2012 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем в частині сплати орендної плати за період вересень 2011 року -листопад 2011 року склала 9 900,00 грн., яка на час розгляду справи залишається не сплаченою.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Отже, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що борг по орендній платі в сумі 9 900грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд відмовляє у позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги та послуги за проїзд автомобілів з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не доведено факту надання вказаних послуг та їх кількості, а виставлені рахунки-фактури на оплату комунальних послуг та послуг за проїзд автомобілів не підтверджені належними доказами фактичного надання таких послуг.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення орендної плати за період вересень 2011 р. -листопад 2011 р. в розмірі 9 900,00 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню, в іншій частині позовних вимог -необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 32-35, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" про стягнення заборгованості за договором оренди № 239 від 01.07.2011 р. в розмірі 10 282,82 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" (03151, м. Київ, вул. Малогвардійська, 11, ідентифікаційний код 34617950) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ідентифікаційний код 00109339) заборгованість по орендній платі в розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОТОН" (03151, м. Київ, вул. Малогвардійська, 11, ідентифікаційний код 34617950) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ідентифікаційний код 00109339) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 549 (одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять) грн. 58 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 липня 2012 року.

Повний текст рішення підписаний 06 липня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна