Рішення

від 23.07.2012 по справі 5023/3067/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/3067/12 вх. № 3067/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилові С.Ю.

за участю:

позивач - Шинкарчук А.В., доручення від 21.06.2012 р.

відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Регион-Знак", с. Червоне Знамено

до ТОВ "Искравек Агро", м. Харків

про стягнення 8925,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Регион-Знак", с. Червоне Знамено, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Искравек Агро", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8064,00 грн. основного боргу, 619,98 грн. пені та 241,92 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань по договору підряду № 70011 від 09 лютого 2011 року. Також до стягнення заявлено понесений позивачем судові збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3067/12 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23 липня 2012 року об 11 год. 10 хв. Водночас, вказаною ухвалою суд попередив сторони на те, що у разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

19 липня 2012 року до суду повернуто поштове повідомлення, яке направлялось судом на адресу ТОВ "Искравек Агро" - відповідача разом із ухвалою суду від 07 липня 2012 року про порушення провадження у справі із відміткою про отримання - 17.07.2012 р.

20 липня 2012 року до суду повернуто поштове повідомлення, яке направлялось судом на адресу ТОВ "Регион-Знак" - позивача разом із ухвалою суду від 07 липня 2012 року про порушення провадження у справі із відміткою про отримання - 12.07.2012 р.

В засідання суду 23 липня 2012 рок з'явився представник позивача, до матеріалів справи позивачем надано витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи; представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в засідання суду 23 липня 2012 року не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір підряду № 70011 за умовами якого позивач зобов'язувався власними силами виконати загально будівельні роботи по улаштуванню перегородок цеглових на 2-му поверсі будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, пгт. Васищево, вул. Промислова, 4, згідно кошторису та договірної ціни, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи поетапно, після виконання робіт та підписання сторонами актів виконаних робіт за кожен етап, в строки та на умовах, визначених договором.

Умовами договору (п. 2.3 договору) сторонами передбачено, що роботи виконуються із матеріалів позивача.

Також, згідно п.п. 2.5.1 та 2.5.2 пункту 2.5 договору оплата відбувається у наступному порядку: за домовленістю сторін 50% авансу від вартості будівельних робіт і 100% вартості матеріалів перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача у якості авансу; виконані роботи оплачуються не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Строк виконання робі, - 15 днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

До договору сторонами було складено та підписано договірну ціну, локальний кошторис, підсумкова відомість та розрахунок витрат до локального кошторису.

В порушення умов договору, позивачем, без одержання суми авансу за матеріали у розмірі 100% їх вартості та 50% від вартості будівельних робіт, було виконано зобов'язання за договором, про що сторонами 31 травня 2011 року складено та підписано довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) на загальну суму 8064,00 грн.

Відповідачем, після прийняття робіт, оплату їх вартості впродовж 5-ти денного строку (банківські дні) не проведено, що й зумовили звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно до умов договору, сторонами передбачено поетапну оплату робіт на підставі відповідного акту виконаних робіт.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача в частині 8064,00 грн. основного боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно статті 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання в результаті односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до п. 6.4 договору, за несвоєчасну оплату виконаних позивачем робіт відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених своєчасно робіт за договором за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги позивача в частині стягнення 159,03 грн. пені та 241,92 грн. річних є законними та обґрунтованими, відповідають вимогам договору та задовольняються судом.

В решті позовних вимог позивача щодо стягнення пені суд вважає за необхідне позивачу відмовити, при цьому суд виходить із наступних підстав: по-перше, умовами договору сторонами (п. 6.4 договору) передбачено сплату пені від вартості неоплачених своєчасно робіт, відповідальність відповідача за порушення умов договору в части нездійснення авансового платежу у розмірі 100% вартості матеріалів умовами договору не передбачено; таким чином позивачем здійснено невірний розрахунок, оскільки вартість матеріалів складає 3684 грн., таким чином сума з якої можливе нарахування пені - 4380 грн. (8064 - 3684 = 4380), проте позивачем проведено розрахунок із суми 8064 грн. По-друге, позивачем не враховано приписи ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (31 травня 2011 року дата підписання акту + 5 банківських днів за договором = 07 червня 2011 року кінцевий термін на проведення оплати, таким чином період нарахування пені - з 08 червня 2011 року по 08 грудня 2011 року, проте позивачем пеня нарахована за період до 21 червня 2012 року, що не відповідає приписам ГК України).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у розмірі 1609,50 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача, з вини якого спір доведено до суду, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Искравек Агро", 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 3-Г, кв. 91 (код ЗКПО 35585988) на користь ТОВ "Регион-Знак", Харківська область, Первомайський район, с. Червоне Знамено, вул. Піонерська, 11 (код ЗКПО 33010974) 8064,00 грн. основного боргу, 159,03 грн. пені, 241,92 грн. річних та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.07.2012

Суддя Калініченко Н.В.