Рішення

від 24.04.2012 по справі 5023/1377/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.Справа № 5023/1377/12 вх. № 1377/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача -Мельничникова А.М., дов№1304 від 13.12.2011р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Харківські телекомунікації", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5572,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків до ТОВ "Харківські телекомунікації", м. Харків полягають у стягненні заборгованості у сумі 4598,08 грн., 149,37 грн. пені, 571,11 грн. інфляційних, 253,97 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору за договором №27/09/1/Ю-254 від 02.01.2003р. на надання додаткових послуг електрозв"язку: використання каналу кабельної каналізації.

Представник позивача у судове засідання 24.04.2012р. з"явився підтримує вимоги позовної заяви, просить задовольнити позов.

У судове засідання 24.04.2012р. представник відповідача не з"явився, про місце та час слухання прави був повідомлений належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі -ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02 січня 2003 року між ВАТ «Укртелеком»(далі - Підприємство зв'язку) та TOB «Харківські телекомунікації» (далі - Абонент) був укладений договір № 27/09/1/Ю-254 (далі - Договір) про надання додаткової послуги електрозв'язку: використання каналу кабельної каналізації.

01.05.2010р. дію вищевказаного Договору припинено за взаємною згодою сторін.

Відповідно п. 1.1 Договору, Підприємство зв'язку надавало Абоненту додаткову послугу електрозв'язку - використання каналу кабельної каналізації Підприємства зв'язку для знаходження у ньому кабелю зв'язку Абонента на дільниці в напрямку від АТС-43/45/47, вул. Іванова, 7/9 до будинку по вул. Сумській, 73, сумарною довжиною 1,074 км. (додаток № 1 до Договору), а Абонент зобов'язувався оплатити вартість цієї послуги Підприємству зв'язку відповідно до умов Договору.

Згідно п. 4.2. Договору за використання каналу кабельної каналізації Абонент зобов'язаний був перераховувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку суму, вказану у договорі щомісячно, до 20 числа місяця, слідуючого розрахунковим, без отримання рахунків.

До вищевказаного договору було укладено три угоди, відповідно до яких:

- змінено щомісячну плату за використання місця в каналі кабельної каналізації на суму 69грн. 69коп., в зв'язку із збільшенням загальної протяжності кабелів - 7,7435км. (згідно Договору протяжність кабелів - 1,074км. на суму 9грн.67коп.) - угода №1 від 10.01.2003р;

- змінено щомісячну плату за використання місця в каналі кабельної каналізації на суму 160грн. 44коп., в зв'язку із введенням нових тарифів, що затверджені наказами по ПАТ «Укртелеком»№ 447 від 28.11.2003р. та № 497 від 30.12.2003р. - угода №2 від 30.01.2004р;

- щомісячна плата за використання місця в каналі кабельної каналізації склала 725грн. 91коп., а загальна протяжність кабелів - 39,159км. - угода №3 від 22.08.2005р.

Відповідно до п.4.3 Договору у випадку зміни тарифів на послуги, що надаються за договором ПАТ «Укртелеком»без згоди споживача виконує перерахунок щомісячної плати за користування каналу кабельної каналізації з дати прийняття нових тарифів. У зв'язку із введенням нових тарифів, що затверджені наказами по ВАТ «Укртелеком»№ 210 від 15.06.2009р. та № 273 від 23.07.2009р. у розрахунках із TOB «Харківські телекомунікації»з 01.07.2009р. було запроваджено новий розмір щомісячної плати в розмірі 1519 грн. 88 коп.

Тобто, відповідно до п. 4.2. Договору, Відповідач повинен був сплачувати щомісячно за користування послугою 1519,88 грн. в місяць. У зв'язку з порушенням зобов'язань по Договору у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 4598,08 грн. за період з січня 2010 року по квітень 2010 року.

19.01.2012 року Відповідачу була направлена претензія №26-17/5 про зобов'язання сплати борг у розмірі 5551 грн. 61 коп. (з урахуванням штрафних санкцій та пені).

На підставі п. 5.3 Договору, за кожний день порушення строків оплати послуги електрозв'язку, вказаної у п. 4.2 Договору, Абонент зобов'язаний сплатити Підприємству зв'язку пеню, яка розраховується від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.4.2 Договору, оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації відповідач повинен здійснювати щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, що слідує за розрахунковим або шляхом передоплати у т.ч. на без отримання рахунків Підприємства зв"язку.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторони визначили строк його дії - до 31.12.2004р. При продовженні Абонентом використання каналу кабельної каналізації після закінчення строку його дії, за відсутності заперечень з боку Підприємства зв"язку Договір вважається поновленим (продовженим) на той самий термін і на тих самих умовах. Крім того, додатковими угодами неодноразово продовжувався строк дії договору шляхом внесення змін до відповідного пункту Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги, не виконував, з урахуванням чого у відповідача за час дії договору утворилась заборгованість в розмірі 4598 грн. 08 коп., яка підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підписуючи спірний договір, відповідач погодився з п.4.1-4.2 Договору, відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити оплату вартості послуг, передбачені договором та був обізнаний про те, що відповідно до п.5.3 договору за несвоєчасне здійснення платежів за договором він повинен буде сплачувати позивачеві пеню від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по оплаті за надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 4598 грн. 08 коп.

Тільки у разі порушення зобов*язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення неустойки, інфляційних нарахувань та річних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Договору, що складає 149 грн. 37 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 253 грн. 79 коп. та індекс інфляції в сумі 571 грн. 11 коп.

Дане нарахування пені, інфляційних та 3% річних не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№8 від 14.06.2011р. Товариство перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Тому, ПАТ «Укртелеком»є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Укртелеком»та є належним позивачем у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 44, кв. 20, код в ЄДРПОУ 32031988, р/р 26000010017 в ХФ ЗАТ КБ "Донкредитінвест" м.Харкова, МФО 350642) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ (01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код в ЄДРПОУ 21560766) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул. Іванова, буд.7/9, код в ЄДРПОУ 25614660, р/р 26008898 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Харкова, МФО 350589) - 4598 грн. 08 коп. основного боргу, 149 грн. 37 коп. пені, 571 грн. 11 коп. інфляційних, 253 грн. 97 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.