Постанова

від 18.07.2012 по справі 31/202-2010

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.12 Справа № 31/202-2010

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 21.03.2011р. у справі № 31/202-2010

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком»(м. Львів)

про банкрутство

за участю представників :

від Кредитора ТзОВ «Мегаком плюс» : Семенюта Д.В.;

від Кредитора ВАТ «Комунпостач»: Семенюта Д.В.;

від Кредитора ПАТ КБ «Надра»: Білик А.С.

Арбітражний керуючий Ходуногова Л.Ю.

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники кредиторів та Арбітражний керуючий ознайомлені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2011р. у справі №31/202-210 (суддя Артемович В.М.) скаргу ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора банкрута задоволено, затверджено затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», ліквідовано ТзОВ «Мегаком»та припинено провадження у справі № 31/202-2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком».

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на наступне:

- ліквідатор не виконав належним чином свої обов'язки по ліквідації підприємства , не повідомив орган податкової служби та органи державного соціального страхування про рішення про припинення підприємства, не повідомив у встановлений законом та рішенням засновника строк усіх відомих кредиторів про ліквідацію підприємства, у встановлений рішенням засновника строк не вжив заходів до стягнення дебіторської заборгованості, не провів оцінку майна, проміжний ліквідаційний баланс не містить відомостей про склад майна підприємства, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати розгляду таких вимог;

- з матеріалів справи не вбачається яким чином формувався пасив Боржника;

- до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не додані документи, які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою, зокрема, докази належного вчинення усіх передбачених законодавством та рішенням засновника дій під час ліквідаційної процедури, інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Кредиторів та Арбітражного керуючого, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії (ч. 2 ст. 51 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до рішення №ЛВ-1 від 03.09.2010 року (т. І, а.с. 18) прийнятого єдиним учасником ТзОВ «Мегаком»(яким, відповідно до п. 5.3 Статуту Товариства (т. І, а.с. 8-17), є ОСОБА_7) було вирішено ліквідувати ТзОВ «Мегаком»; для пред'явлення вимог кредиторами ТзОВ «Мегаком»було встановлено строк -два місяці з дати публікації оголошення про прийняття рішення щодо припинення ліквідації підприємства.

03.09.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи (т. І, а.с. 39)

08.09.2010 року у друкованому засобі масової інформації -Бюлетні державної реєстрації №157 (17) було опубліковано оголошення про прийняття рішення щодо припинення підприємства (т. І, а.с. 21).

Згідно з нормою ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На виконання вимог вказаної норми після закінчення строку, встановленого для пред'явлення вимог кредиторами та з врахуванням вимог за отриманими заявами кредиторів, Ліквідатором було складено проміжний ліквідаційний баланс, який було затверджено рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком»№ЛВ-2 від 11.11.2012 року (т. І, а.с. 19).

У зв'язку із зазначеними обставинами на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаком»(надалі -Боржник у справі) було подано заяву про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 24.11.2010 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 20.12.2010 р.

08.12.2010 р. Головним управлінням статистики у Львівській області подано копію фінансової звітності Боржника станом на 30.09.2010 р., останнього поданого в органи статистики.

Постановою суду від 20.12.2010 р. Боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено Худоногову Л.Ю.

14.03.2011 р. ліквідатором подано копію оголошення про визнання боржника банкрутом, що опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр» № 247 від 31.12.2010 р.

При цьому, твердження Скаржника у справі про те, що Боржником не було виконано вимог пп. 8.1 Наказу ДПА України від 19.02.1998р. №80 «Про порядок затвердження інструкції про порядок обліку платників податків», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612 не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної увхали, яка винесена з врахуванням особливостей банкрутства, передбаченої ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає спеціальний порядок провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, відповідно до Преамбули вказаної Інструкції, її розроблено відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та інших актів, положень чинного законодавства України і має на меті використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів (обов'язкових платежів) в органах державної податкової служби, тобто вона розроблена без врахування вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який, як вже було зазначено вище, є спеціальним в даному випадку, а відповідне порушення вказаної норми Інструкції може слугувати підставою для виникнення відповідних адміністративно-правових відносин між органами ДПС та Боржником у справі.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, в матеріалах справи наявні належні докази повідомлення усіх кредиторів Боржника про початок процедури банкрутства Боржника у справі відповідно до вимог Закону.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу й на ту обставину, що відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу №1 перших загальних зборів ТзОВ «Мегаком»у справі №31/202-2010 від 16.02.2011 року (т. І, а.с. 156- 157) Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова була повідомлена про початок процедури банкрутства, та її було визнано кредитором у даній справі.

16.03.2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»подано скаргу на дії ліквідатора щодо невизнання ліквідатором вимог банку в сумі 10168487,80 грн. (т. IV, а.с. 82-85).

Місцевий господарський суд ухвалою від 21.03.2011 року задоволив вказану скаргу ПАТ КБ «Надра», чим визнав кредиторські вимоги Скаржника у справі на суму 10168487,80 грн.

В судовому засіданні 21.03.2011р. Ліквідатором подано на розгляд суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а провадження у справі припинити.

В матеріалах справи наявний аудиторський висновок про фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком»за 2010 рік від 14.03.2011 року (т. ІІІ, а.с. 135-148), відповідно до резолютивної частини якого аудитор встановив, що фінансова звітність ТзОВ «Мегаком»у складі балансу (форма №1) станом на 31.12.2010, звіту про фінансові результати (форма №2) за 2010 р., скалдена у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства України, прийнятої облікової політики Товариства та повно відображає фінансовий стан Товаиства станом на 31.12.2010 року за результатами операцій за період з01.01.по 31.12.2010 року.

Окрім цього, вказаний Висновок встановив, що фінансовий стан підприємства має ознаки поточної неплатоспроможності, спостерігапється збільшеннія позикового капіталу в структурі балансу підприємства, низька рентабельність, що є додатковою підставою вважати вказану неплатоспроможність критичною.

Також, ознаки надкритичної неплатоспроможності встановлені, зокрема, і у висновку про фінансово-господарський стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком»від 15.12.2010 року (т. І, а.с. 57-64).

Разом з цим, подаючи апеляційну скаргу у даній справі Скаржник не зазначив в чому полягає порушення його правоскаржуваним процесуальним документом.

Не встановлена наявність порушення таких прав і судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржуваною ухвалою жодним чином не порушені права Скаржника у справі, вона є такою, що прийнята відповідно до матеріалів, наявних у справі при правильному застосуванні норм матеріального та про процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2011р. у справі №31/202-2010 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.