Рішення

від 19.07.2012 по справі 5023/2808/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2808/12 вх. № 2808/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю:

представника 1-го позивача - не з'явився.

представника 2-го позивача - Гроссу Г.В., дов. № 38-2071/471від 10.05.2012р.

представника відповідача - не з'явився.

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007р.

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватної фірми "Максіма", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 46 742,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватної фірми "Максіма", м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 46 742,66 грн., яка утворилась за період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. внаслідок безпідставного споживання теплової енергії, а також віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2012р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2012р. розгляд справи відкладався на 19.07.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

Представником Харківської міської ради через канцелярію суду надані письмові пояснення (вх. № 12246 від 09.07.2012р.), в яких він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

У призначеному 19.07.2012р. судовому засіданні прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

У призначене 19.07.2012р. судове засідання представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.07.2012 року, в якому зазначено місцезнаходження відповідача - 61024, м. Харків, вул. Петровського, 36, кв. 1-А. Саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а прокурором - позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач - Приватна фірма "Максіма", належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, заборгованість не спростував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі на підставі договору оренди № 831 від 02.06.2010р. займає нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 171,2 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, літ. «А-9».

Згідно до п. 4.10 зазначеного договору орендар повинен здійснити укладання договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договору на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту приймання-передачі. Цей договір діє з 02 червня 2010р. по 02 травня 1013р.

Згідно до п. 1.2 Правил користування тепловою енергією…, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору.

Споживачем теплової енергії за визначенням Закону України "Про теплопостачання" є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, укладання якого в силу ст. 24 Закону є для нього обов'язковим.

В той же час, невиконання свого обов'язку щодо укладання договору, при споживанні теплової енергії, відсутності технічної можливості відключення від теплопостачання не виключає право виконавця цих послуг вимагати від фактичного споживача заборгованості у судовому порядку (ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" фактично отриману теплову енергію споживач оплачує теплопостачальній організації щомісячно.

До договору оренди № 831 від 02.06.2010р. додається та є невід'ємною його частиною Акт приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 02.06.2010 р.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2011р. по квітень 2012р. підтверджується актами на включення та відключення опалення та актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача за № 171/1569 від 21.01.2011р., який був складений в присутності споживача та направлений йому рекомендованим листом через поштове відділення зв'язку.

Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А.

Відповідач безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення.

Згідно з розрахунками КП "Харківські теплові мережі" відповідач за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року має заборгованість з оплати безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 46 742,66 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що КП «Харківські теплові мережі» надсилало на адресу відповідача листи з вимогами про погашення заборгованості за послуги з теплоспоживання, отримані відповідачем без укладення відповідного договору на постачання теплової енергії (від 06.06.2012 р. № 592/юр) (а.с. 11).

Але до теперішнього часу заборгованість у сумі 46 742,66 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи той факт, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в спірному періоді тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 46 742,66 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов'язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 193, 198, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Максіма" (61024, м. Харків, вул. Петровського, 36, кв. 1-А; код ЄДРПОУ 30989959) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму безпідставно спожитої енергії у розмірі 46 742,66 грн.

Стягнути з Приватної фірми "Максіма" (61024, м. Харків, вул. Петровського, 36, кв. 1-А; код ЄДРПОУ 30989959) на користь Держбюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.07.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2808/12