Постанова

від 19.07.2012 по справі 0870/6458/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Справа № 0870/6458/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Грушко Т.В.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 6 199,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час перевірки відповідача встановлено факт реалізації ним пачки сигарет «Честерфільд» без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 12.08.1998р. (а.с.5).

28.05.2012р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі наказу № 58-п від 28.05.2012р. проведено перевірку кіоску НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 який належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Під час перевірки було встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфільд» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та складено акт зняття залишків тютюнових виробів, відповідно до якого на момент перевірки на реалізації в магазині знаходилось тютюнових виробів на суму 3099,50 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Службової № 64 від 24.05.2012р. ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ФОП ОСОБА_1 була видана строком до 17.05.2012р. (а.с.8).

За результатами перевірки складено Акт № 50/211/2183200123 від 28.05.2012р., де зроблено висновок про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.10-12).

На підставі перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2012 №080184. Дане рішення відповідачем отримано особисто 31.05.2012, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи та відповідачем не було оскаржено (а.с.13).

У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено суми фінансових санкцій позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698 до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.

Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Запорізькій області, у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

У відповідності із статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно додатку до акта, перевірки від 28.05.2012р. № 50/211/2183200123, вартість залишків тютюнових виробів склала 3099,50 грн., застосована фінансова санкція відповідно склала 6199грн.

У відповідності із п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6199 грн. в доход Державного бюджету України відповідачем у повному обсязі не сплачені.

Згідно з п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про застосування фінансових санкцій від 28.05.2012р, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6199 грн. (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.) на р/р 31118106700005, МФО 813015, ОКПО 38025425, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Комунарського району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара