Постанова

від 18.07.2012 по справі 0870/6909/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року 11:00 Справа № 0870/6909/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Святенко О.В.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року о 16год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства у розмірі 24050 грн.63 коп. посилаючись на те, що вказаний борг з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000031500 від 20.04.2012 прийнятого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі якого підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26061 грн. 25 коп. у тому числі штрафні (фінансові) санкції. Вказане податкове повідомлення - рішення було прийняте у зв'язку із встановленими порушеннями п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зазначено, що підприємством у перевіряємому періоді завищено суму податкового кредиту у розмірі 20549,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6909/12 в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 18.07.2012 року об 10 год. 45 хв., у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Представник заявника подання у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмові заперечення на подання, в яких зазначив, що вважає заявлений податковий борг неузгодженим, необгрунтованим. Повністю заперечує та не згодний з рішенням податкового органу, щодо застосування спеціальних заходів зазначених у ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом внесення подання про розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Також в своєму запереченні відповідач посилається на ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Вважає внесене податковим органом в порядку особливого провадження подання не підлягає задоволенню, та яке передбачає наявність спору про право, що полягає у незгоді відповідача ПВКП «Мирослава» із обставинами, які були передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів шляхом стягнення податкового боргу у сумі 24050, 63 грн. Просить закрити провадження у справі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи те, що представниками сторін подано заяви про розгляд справи за їх відсутністю та керуючись приписами ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши повідомлені заявником та особою, відносно якої подано подання, обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у формі постанови, та не брав до уваги заперечення відповідача.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.07.2012 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 24050 грн.63 коп.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 982 грн. 34 коп. виник на підставі наступного:

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з підприємством постачальником ТОВ «Євротрейдхолдінг» за період 01.01.2009 по 30.09.2011 року.

За наслідками перевірки складено Акт №914/23-3/30293978 від 13.04.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зазначено, що підприємством у перевіряємому періоді завищено суму податкового кредиту у розмірі 20549 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №914/23-3/30293978 від 13.04.2012року, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя винесено податкове повідомлення рішення № 0000031500 від 20.04.2012, на підставі якого підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26061 грн. 25 коп. у тому числі штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення рішення було вручено 20.04.2012 директору підприємства особисто під підпис.

У зв'язку з тим, що на момент нарахування податку у підприємства рахувалась переплата у розмірі 2010 грн. 62 коп., сума боргу зменьшена та становить 24050 грн. 63 коп.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54,3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зі скаргами на зазначені податкові повідомлення - рішення платник не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму штрафних санкцій в десятиденний термін з моменту їх вручення.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеномудля надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Була направлена платнику податків: податкова вимога форми «Ю» № 172 від 07.05.2012р. на суму 24050 грн. 53 коп. Вказана податкова вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 14.1.175 с. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що до податкового боргу відноситься сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України, процедура погашення податкової заборгованості платника податків.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя -задовольнити

Стягнути з рахунків Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» (код ЄДРПОУ 30293978) у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006, код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податковий борг у розмірі 24050 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят) грн. 63 коп. з податку на додану вартість.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко