Ухвала

від 27.01.2012 по справі 2а-2775/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2775/12/1370 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху  Львів   "27" січня 2012 р.р.                                                                        №   2а-2775/12/1370 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова. ВСТАНОВИВ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд», звернувся 26.01.2012р. до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення №000298232, виставленого 23.11.2011 року відповідачем, Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова. До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №21 від 20.01.2012 року про сплату судового збору в сумі 33 грн. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Оскільки, згідно з податковим повідомленням-рішенням №000298232 від 23.11.2011 року, позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»на загальну суму 144875 грн., розмір належного до сплати судового збору  повинен становити 1448,75 грн. До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 33 грн., що не відповідає розміру визначеному у підпункті 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість подати суду до 10.02.2012 року докази сплати судового збору в розмірі визначеному у підпункті 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард –Буд»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова - залишити без руху. 2. Надати позивачу строк до 10.02.12 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                                                                    Коморний О.І.