Ухвала

від 05.07.2006 по справі 2-243/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К/С № 2-243/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05.07.2006 р.

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів:

головуючого суддіПилип чук Н.Г.

суддів Коню шка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечита йла О.М.

Степашк а О.І.

при секретарі: Ільче нко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Євпаторійської об' єднан ої державної податкової інсп екції Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.07.2005 р.

у справі № 2-23/982

за позовом Комуналь ного підприємства "Комунальн ик"

до Євпаторійської об' єднаної державної податково ї інспекції Автономної Респу бліки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 19.04.2005 р., залишеним без змі н постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.07.2005 р., позов задо волено частково. Визнано нед ійсним податкове повідомлен ня-рішення Євпаторійської ОД ПІ № 0001012330/0 від 24.08.2004 р. в частині ви значення штрафних санкцій у сумі 892,00 грн. сумою податкового зобов' язання КП "Комунальн ик". В частині визнання недійс ним акту перевірки № 004132 від 14.08.20 04 р. провадження у справі прип инено.

Рішення в частині задоволе ння позову мотивовано тим, що податковою інспекцією право мірно застосовані до позивач а штрафні санкції у сумі 892,00 гр н. за порушення п. 13 ст. 3 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " (далі у тексті Закон "Про РРО"), однак, у відповідача не було з аконних підстав для визначен ня їх податковим зобов' язан ням з поширенням на них вимог Закону України "Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі у т ексті Закон " 2181), оскільки це не є порушенням правил оподатк ування. В частині припинення провадження у справі, суд вих одив з того, що господарським судами непідвідомчий спір п ро визнання недійсним акту п еревірки.

Податкова інспекці я подала касаційну скаргу, як ою просить скасувати постано ву апеляційного господарськ ого суду, посилаючись на пору шення норм матеріального пра ва, а саме: п. 1, 13 ст. 3 Закону "Про Р РО".

Сторони, належним чином по відомлені про день, час та міс це розгляду справи, своїх пре дставників в судове засіданн я не направили, про причини су д касаційної інстанції не по відомили. Враховуючи викладе не та виходячи із вимог ч. 4 ст. 2 21 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається без участі пре дставників сторін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши дово ди касаційної скарги, матері али справи, судові рішення, су д касаційної інстанції дійшо в висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційн ої інстанції було встановлен о таке.

В результаті проведеної 14.08.2 004 р. перевірки парковки КП "Ком унальник" податкова інспекці я прийняла податкове повідом лення-рішення № 0001012330/0 від 24.08.2004 р. (а кт № 004132 від 14.08.2004 р.), яким за поруше ння п. 13 ст. 3 Закону "Про РРО" поз ивачу визначила фінансові са нкції у сумі 892,00 грн. за невідпо відність суми готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті.

Встановивши наявність фак ту зафіксованого податковою інспекцією порушення позива чем правил торгівлі, суди поп ередніх інстанцій дійшли пра вильного висновку про відсут ність у податкової інспекції підстав для визначення штра фних санкцій за порушення пр авил торгівлі, саме як податк ового зобов' язання, виходяч и із приписів Закону України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Недотримання вимог Зак ону "Про РРО" не є порушеннями правил оподаткування, визнач ених податковим законодавст вом.

За таких обставин, вис новки судів першої та апеляц ійної інстанції щодо визнанн я недійсним податкового пові домлення рішення в частині в изначення суми штрафних санк цій сумою податкового зобов' язання узгоджуються з обстав инами у справі та відповідаю ть нормам матеріального прав а.

Викладеним спростовую ться доводи касаційної скарг и щодо незаконності судових рішень. Відповідно, підстав д ля задоволення касаційної ск арги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 23 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд кас аційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Євпат орійської об' єднаної держа вної податкової інспекції в автономній Республіці Крим з алишити без задоволення, а рі шення Господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 19.04.2005 р. та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.07.2005 р. - бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді К.В. Конюшк о

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайл о

О.І. Степашко