Дело № 404/4238/12
№ 1/404/2104/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.07.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Медяник О.В.
адвоката Проскурина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.367 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, работая директором ООО «Симона»расположенным по улице Красноармейской, 43/А в г. Днепродзержинске, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно - хозяйственные обязанности, проявив служебную халатность, не принял меры для проверки понесенных предприятием фактических затрат при подписании Акта № 3 приема выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года, формы КБ2В на общую сумму 572458,80 гривен по договору от 23.08.2011 года, заключенному между ЧАО «Укратомиздат»(код 24886407) в лице председателя правления Турбины-Крупской Л.О., расположенным в г.Славутич Киевской области по ул. 77 Гвардейской дивизии, 7 и ООО «Симона»(код 19441053) в лице директора ОСОБА_2, которым безосновательно были включены прямые затраты в виде заработной платы работников ООО «Симона» в сумме 178014 грн. В результате неисполнение ОСОБА_2 возложенных на него служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним причинен ущерб государственному предприятию «38 отдел инженерно-технических частей»на сумму 178014 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налоговый минимум доходов граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, в умышленных действиях, связанных с ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия.
В судебном заседании адвокат Проскурин Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, поскольку ОСОБА_2 имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав.
Подсудимый ОСОБА_2 поддерживает ходатайство о прекращении дела в силу акта амнистии, написал, что ему понятно, что применение амнистии не является реабилитирующим основанием .для освобождения от уголовной ответственности и последствия ее применения ему ясны, в том числе и то, что какие-либо гражданско-правовые обязательства продолжают действовать и после применения амнистии.
Представитель ГП «38 отдел инженерно-представительских частей»г.Днепродзержинска ОСОБА_4 просит разрешить ходатайство в соответствии с законом.
Прокурор Медяник О.В. не возражает против прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основанием.
В соответствии с п.4 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, который устраняет применение наказания за совершенное деяние.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, продолжает работать директором ООО «Симона»в г.Днепродзержинске, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины. Указанное преступление не относится к тяжким и совершенно до вступления Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года в силу.
В соответствии с п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_2 является отцом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которых он не лишен родительских прав. Свидетельства о рождении детей были обозрены в судебном заседании. Совершенное им преступление не относится к тяжким, совершено до вступления указанного Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»в силу, поэтому суд считает возможным в соответствии со п.4 ст.6, ст.282 УПК Украины прекратить производство по делу с освобождением от уголовной ответственностии за преступления, предусмотренною ч.2 ст.367 УК Украины.
Прекращая производство по делу в силу акта амнистии, суд считает возможным отменить: избранную ему органами следствия меру пресечения в виде подписке о невыезде с постоянного муста жительства, а гражданский иск, заявленный в суде ГП «38 отдел инженерно- представительских частей», оставить в уголовном деле без рассмотрения
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6, ст.282 УПК Украины, п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство адвоката Проскурина Д.А, о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 367 УК Украины, в силу акта амнистии - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, в совершении преступления по ч.2 ст.367 УК Украины, прекратить с освобождением от уголовной ответственности в силу акта амнистии.
В связи с прекращением уголовного дела в силу акта амнистии отменить ОСОБА_2 избранную органами следствия меру пресечения в виде цодписке о не выезде с постоянного места жительства. Гражданский иск ГП «38 отдел инженерно- представительских частей»в сумме 178014 грн., заявленный в суде, оставить в уголовном деле без рассмотрения.
В.Г.Тюлюнова
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу В.Г.Тюлюнова
Суд | Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2012 |
Оприлюднено | 31.07.2012 |
Номер документу | 25393329 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Тюлюнова В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні