Рішення

від 25.07.2012 по справі 403/683/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/403/1863/2012

Справа № 403/683/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Дніпро»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 жовтня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок у сумі 9 000 гривень 00 копійок строком дії до 03 жовтня 2010 року з встановленими 24% річних. Крім того, 17 березня 2010 року та 16 квітня 2010 року ним було збільшено суму внеску по зазначеному депозитному договору на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору позивач звернувся до відповідача з вимогою видати йому вклад, однак дотепер відповідач суму вкладу в повному обсязі не повернув, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням відсотків та неустойки у розмірі 14 399 гривень 00 копійок та стягнення заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 1 500 гривень 00 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 -6).

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 32, 33).

У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03 жовтня 2009 року між сторонами був укладений договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок у сумі 9 000 гривень 00 копійок строком дії до 03 жовтня 2010 року з встановленими 24% річних (а.с. 8).

17 березня 2010 року та 16 квітня 2010 року було ОСОБА_1 збільшено розмір договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок ( а.с. а.с. 7, 9).

Позивач свої зобов'язання за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року виконав в повному обсязі, шляхом внесення вкладу на загальну суму 11 500 гривень 00 копійок (а.с. 9).

Крім того судом встановлено, що 01 листопада 2011 року позивач звертався до відповідача з заявою про повернення йому грошового внеску та процентів (а.с. 10).

Зазначені правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки», а також договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3.1.3 договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року, кредитна спілка зобов'язується забезпечити зберігання та повернення вкладнику внеску на його вимогу.

Зважаючи на те, що внесок на загальну суму 11 500 гривень 00 копійок за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року, який перебуває на депозитному рахунку, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, умовам укладеного з ним договору соціального депозиту та ст. 41 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору не виконав, грошові внески та відсотки за договорами позивачу не повертає, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 11 ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог позивача, стягнути з нього на користь позивача грошові кошти в сумі 13 980 гривень 00 копійок де 11 500 гривень 00 копійок становить сума внеску; 2 480 гривень 00 копійок несплачені відсотки та 419 гривень 00 копійок три відсотки річних.

Разом з цим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів»чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12. 04. 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»відносини, що виникли із даного договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров'я продукцією.

Будь -яких доказів того, що невиплата відповідачем позивачу грошових коштів по договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 створила ситуацію, яка могла стати небезпечною для його життя і здоров'я, суду позивачем не надано, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КС «Дніпро» моральної шкоди в розмірі 1 500 гривень 00 копійок, задоволенню не підлягають.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути, судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди -частково задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Дніпро»(код 33972780) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0001019 від 03 жовтня 2009 року в сумі: сума вкладу -11 500 гривень 00 копійок; відсотки за користування депозитом - 2 480 гривень 00 копійок; три відсотки річних від простроченої суми -419 гривень 00 копійок; разом 14 399 гривень 00 копійок.

Стягнути із Кредитної спілки «Дніпро»(код 33972780) на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М.Бібік