Постанова

від 28.10.2008 по справі 1/151/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.

10:00

Справа №  1/151/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального

управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

                    збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної                     податкової адміністрації

України у Миколаївській області                   /54001, м.

Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:

стягнення 4 400 грн. 

Суддя

Васильєва Л.І.

Секретар

судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від

позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Від

відповідача: ОСОБА_1, підприємець.

Позивач звернувся з

адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави

штрафних санкцій у сумі 4 400 грн. за порушення норм Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач заперечує проти позову,

посилаючись на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2007

року по іншій адміністративній справі № 15/510/06, яким визначено не

відповідність порушень, викладених в акті перевірки від 20.07.2006р.

відповідним фактичним обставинам.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні,   суд -

в с т а н о в

и в:

20.07.2006р. позивач здійснив

перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (бару “Абордаж”), що

розташована за адресою м. Миколаїв, вул. Московська, 20-а щодо додержання

встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час

здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про

що були складено акт перевірки (а.с.7-9).

На підставі акту перевірки позивач

прийняв рішення від 08.08.2006р. № 140058 про застосування фінансових санкцій

до відповідача у сумі 4 400 грн. (а.с.10).

Оскільки відповідачем у

добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо

стягнення 4 400 грн. фінансових санкцій у судовому порядку.

Позовні вимоги є

обґрунтованими  і такими, що підлягають

задоволенню, виходячи з наступного:

у відповідності  з Постановою  

Кабінету  Міністрів  України  

від  7 серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення

державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів,

затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001

року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів» позивач є державним 

органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних

товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені

цією нормою штрафні санкції.

Як свідчать акт перевірки,

відповідачем здійснено порушення норм Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. та Декрету Кабінету

Міністрів України “Про акцизний збір” № 18-92 від 26.12.1992р. а саме:

- ст.15 Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” -  роздрібна торгівля алкогольними напоями та

тютюновими виробами без наявності ліцензії;

- ст.6 Декрету Кабінету Міністрів

України “Про акцизний збір” -  роздрібна торгівля  тютюновими виробами за цінами, які

перевищують максимальний рівень цін, задекларований виробником  або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідальність за вищезазначені

правопорушення встановлює ст.17 Закону України Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів” у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків

вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. - за роздрібну

торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій, штрафу в розмірі 200

відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. - за

роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій, штрафу в розмірі

100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових

виробів, але не менше 1 000 гривень за роздрібну торгівлю  тютюновими виробами за цінами, які

перевищують максимальний рівень цін, задекларований виробником  або імпортером таких тютюнових виробів.

У відповідності зі ст.17

вищезазначеного Закону, позивач застосував до відповідача штрафну санкцію на

загальну суму 4 400 грн.

Доводи відповідача (як на підставу

не застосування штрафних санкцій) на не відповідність порушень, викладених в

акті перевірки від 20.07.2006р. фактичним відповідним обставинам, що

встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.2007р.

по іншій адміністративній справі № 15/510/06 судом відхиляється, оскільки

зазначене рішення господарського суду Миколаївської області скасовано

постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2008р.

Відповідач у добровільному порядку

застосовану до нього штрафну санкцію в сумі 4 400 грн. не сплатив. Рішення

позивача про застосування до нього фінансових санкцій в адміністративному чи в

судовому порядку не оспорив.

Отже, рішення позивача від

08.08.2006р. № 140058 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі

4 400 грн. є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному

законодавству.

За таких обставин позовні вимоги

обґрунтуванні і  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу

адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О

В И В :

Адміністративний

позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний

бюджет Центрального району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013

Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне

управління Департаменту з питань акцизного збору і контролю за виробництвом та

обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у

Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, код

ЄДРПО 26028467/ 4 400 грн. фінансової санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254

Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано.

Сторони, які беруть участь у

справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або

частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Виконавчий

лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного

судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної

сили рішенням господарського суду.                                                  

Суддя

Л.I.Васильєва