Рішення

від 16.07.2012 по справі 2610/6173/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/6173/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Коршак Л.А., Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" про повернення коштів за правочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 12 березня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" (далі -Відповідач) про повернення коштів за правочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2008 року між нею та Відповідачем було укладено Договір про додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки (далі -Договір № 1), зокрема, Договір № 256 та 17 вересня 2008 року між нею та Відповідачем було укладено Договір про додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки (далі -Договір № 2), зокрема, Договір № 801, крім того, 15 жовтня 2008 року між нею та Відповідачем було укладено Договір про додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки (далі - Договір № 3), зокрема, Договір № 1038, у відповідності з якими вона розмістила у Відповідача депозит в сумі 49 500,00 грн., на строк до 25 травня 2012 року. Вказує, що вона звернулася до Відповідача з проханням повернення вкладів, проте, отримала відмову, із посиланням Відповідача на відсутність у нього коштів. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" на її користь, згідно з укладених Договорів, суму пайового внеску у розмірі 49 500,00 грн.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини його неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, оскільки Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»було укладено Договір № 256 про додатковий пайовий внесок, згідно якого ОСОБА_1 внесла внесок у розмірі 16 500,00 грн. та 17 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»було укладено Договір № 801 про додатковий пайовий внесок, згідно якого ОСОБА_1 внесла внесок у розмірі 14 000,00 грн., крім того, 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»було укладено Договір № 1038 про додатковий пайовий внесок, згідно якого ОСОБА_1 внесла внесок у розмірі 19 000,00 грн . (а.с. 3, 5, 7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 256 від 29 липня 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою "Бізнеспартнерство" прийнято від ОСОБА_1 16 500,00 грн. та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 801 від 17 вересня 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою "Бізнеспартнерство" прийнято від ОСОБА_1 14 000,00 грн., крім того, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1038 від 15 жовтня 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою "Бізнеспартнерство" прийнято від ОСОБА_1 19 000,00 грн. (а.с. 4, 6, 8).

Як вбачається із матеріалів справи, 25 травня 2012 року Позивач зверталася до Відповідача із заявою про добровільний вихід зі Спілки та повернення їй вкладених нею коштів.

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи, взяті на себе зобов'язання згідно зазначених Договорів, Відповідачем не виконані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними Договорами. Зокрема, не повернуто Позивачеві вкладені нею кошти у розмірі 49 500,00 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, виходячи із умов укладених між сторонами Договору, у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 495,00 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" про повернення коштів за правочином -з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" (ідентифікаційний код 25916964) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути із Кредитної спілки "Бізнеспартнерство" (ідентифікаційний код 25916964) на користь держави судовий збір у розмірі 495 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.