Постанова

від 26.07.2012 по справі 2а/0570/9507/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/9507/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Шульги Є.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії. 17, адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Подання мотивоване тим, що станом на 24.07.2012 року у відповідача існує податковий борг у сумі 43145,27 грн., що стало підставою для виходу за юридичною адресою ТОВ «Бета ТВ Ком» податкового керуючого з метою складання акту опису майна для передачі у податкову заставу. Директором ТОВ «Бета ТВ Ком» було відмовлено у допущенні податкового керуючого Бугнара А.М. до складання опису майна для передачі у податкову заставу, про що було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 24.07.2012 року.

24.07.2012 року Начальником ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Комковим Е.В. було підготовлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС Берендеєвой І.В., відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, було прийнято рішення від 24.07.2012 року про застосування та накладення адміністративного арешту.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Надав лист, відповідно до якого не заперечує проти застосованого адміністративного арешту та визнає наявність податкового позову. Просив розглянути справи неучасті представника.

Відповідно до статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, а тому суд вважає за можливе розглянути дане подання без представника відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.04.1999 року за адресою: 83004, Донецька область, м. Донецьк, вул. Гаражна, будинок, 39, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 739222 та довідкою № 101-6031 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 16.10.2007 року № 1292/10/29-014-20 відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька з 09.04.1999 року за № 2375.

Станом на 24.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» має податковий борг у розмірі 43145,27 грн., що підтверджує зворотній бік облікової картки.

Відповідно до пп. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пп. 14.1.155. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

На виконання вимог зазначеної статті Податкового кодексу України 24.07.2012 року податковим керуючим Бугнар А.М. та старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Шульгою Є.М. було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Бета ТВ Ком» з метою складання акту опису майна для передачі у податкову заставу. Директором ТОВ «Бета ТВ Ком» Ушаковим О.М. було не допущено посадових осіб податкового органу до проведення опису майна для передачі у податкову заставу.

Статтею 91 Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

У зв'язку з не допуском посадовими особами ТОВ «Бета ТВ Ком» до складання опису майна для передачі у податкову заставу податковим керуючим Бугнар А.М. 24.07.2012 року було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Шульгою Є.М. було надано рапорт Начальнику ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про неможливість складання акту опису майна до податкової застави, на підставі чого, з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу та керуючись ст. 94 Податкового кодексу України вважає за доцільне застосувати умовний адміністративний арешт активів ТОВ «Бета ТВ Ком».

На підставі акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 24.07.2012 року та рапорту старшого уповноваженого відділу податкової міліції Шульги Є.М. Начальником ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби було підготовлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби Берендеєвою І.В. на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Бета ТВ Ком».

Відповідно до п. 94.1., п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно з абз. 2 п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків є обґрунтованим, а подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета ТВ Ком» ЄДРПОУ (30393482), який має податковий борг у сумі 43145 (сорок три тисячі сто сорок п'ять) грн. 27 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2012 року.

Постанова складена у повному обсязі 27 липня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанов.

Суддя Кірієнко В.О.