Постанова

від 11.05.2012 по справі 2а-0770/1074/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/1074/12 Справа № 2a-0770/1074/12 Ряд статзвіту № 8.1.5 Код -  11 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2012 року                                                                                            місто Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі: представника позивача: не з'явився, представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-План»про стягнення заборгованості в сумі 10743,75 грн., - ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 травня 2012 року. Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-План»в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 10743,75 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без участі його представника Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання з 30.11.2006р. і взятий на податковий облік в Ужгородській МДПІ з 22.05.2007р. за №359, згідно Довідки №2619/29-015 від 26.01.2011р. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Всупереч зазначеної норми за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 10743,75 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного. 06.12.2010р. позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з «земельного податку»за період з 30.07.2010р. по 30.11.2010р. Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 (далі – Закон №2181), який діяв у період виникнення боргу, відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 22312,50 грн. із запізненням від 62 до 94 календарних днів. За результатами перевірки складено акт від 06.12.2010р. №307/15-0. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2010р. №0008851503/0, яким відповідачу визначеного грошове зобов'язання у розмірі 5571,14 грн.; податкове повідомлення-рішення від 16.12.2010р. №0008861503/0, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання в розмірі 2234,04 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, однак лист повернувся із відміткою відділу поштового зв'язку «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Зазначені податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень Ужгородської МДПІ. Вказані податкові повідомлення-рішення боржником не оскаржувалися ні в адміністративному, а ні в судовому порядку. Таким чином, грошове зобов'язання вважається узгодженим відповідно до ст. 5 Закону №2181. Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. 02.06.2011р. Ужгородською МДПІ проведено камеральну перевірку відповідача по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з «земельного податку»за період з 30.08.2010р. по 30.01.2011р. В ході перевірки встановлено, що в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 14692,83 грн. із запізненням від 91 до 122 календарних днів. За результатами перевірки складено акт від 02.06.2011р. №481/22/15-03. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011р. №0001981503/10/15-03/34747861, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання відповідача за платежем «земельний податок»складає 2938,57 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак лист повернувся із відміткою відділу поштового зв'язку «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку. На виконання вимог пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №1/68 від 05.07.2010р. та податкову вимогу №2/295 від 05.11.2010р., однак листи повернулися з відміткою відділу поштового зв'язку «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог, останні  були  розміщені на дошці  податкових  повідомлень,  що  підтверджується актами від 29.09.2010р. та від 15.12.2010р. Зазначені податкові вимоги позивачем не погашені. На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-План»про стягнення заборгованості в сумі 10743,75 грн. - задовольнити повністю. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-План»(Слов'янська Набережна, буд. 31, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код 34747861) ) на користь Державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 10743,75 (десять тисяч сімсот сорок три гривні сімдесят п'ять копійок) грн. 3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.        Суддя                                                                                                                Маєцька Н.Д.