Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а-0770/1372/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/1372/12 Cправа № 2a-0770/1372/12 Рядок статзвіту № 8.3.2 Код - 11 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 28 травня 2012 року                                                                                                   м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі: представника позивача:   не з'явився; представника відповідача:  не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття"  про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 червня 2012 року. Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття"  в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача. В прохальній  частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований як суб'єкт господарювання з 27.02.2004р. Ужгородською РДА Закарпатської області і взятий на податковий облік в Ужгородській МДПІ  Закарпатської області з 04.03.2004р. Пунктом 16 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв у період перебування відповідача на обліку у податковій інспекції) передбачено, що платники податків зобов'язані подавати в податкову інспекцію бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в строки, визначені законом. Із втратою чинності вищезазначеним Законом України (у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI) даний обов'язок, який покладається на платника податків щодо подачі до державних податкових органів та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів знайшов своє відображення у Податковому кодексі України, зокрема, п.п. 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із сплатою податків та зборів. У порушення зазначеної норми відповідач не подає зазначену звітність до податкових органів понад дванадцять місяців, про що свідчить довідка Ужгородської МДПІ від 10.04.2012р. №453/10/15-02. Станом на 27.03.2012р. відповідач заборгованості по сплаті податків та податкових платежів до бюджету не має, згідно Довідки Ужгородської МДПІ Закарпатської області  №374/10/19-08 від 09.04.2012р. Згідно п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання. Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття"  про припинення юридичної особи. - задовольнити повністю. 2.Припинити юридичну особу приватного підприємства "Дуссманн-Закарпаття" (вул. Борканюка, буд. 12, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область, код 32836210). 3.Зобов'язати відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи передбачені ч. 1-6 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". 4.Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору  Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області. 5.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.        Суддя                                                                                                                Маєцька Н.Д.