Постанова

від 18.07.2012 по справі 2270/4902/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/4902/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "П.О.Л.І.-Буд" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "П.О.Л.І.-Буд" про стягнення податкового боргу в сумі 269205,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними ДПІ у м. Хмельницькому за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 118998,00 грн. та зі сплати податку на прибуток в сумі 150207,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу, а позивачем використані усі передбачені законом заходи для стягнення податкового боргу, позивач просить стягнути на користь ДПІ у м. Хмельницькому у дохід держави податковий борг відповідача.

18 липня 2012 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а позивач - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому подала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "П.О.Л.І.-Буд" є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ у м. Хмельницькому як платник податків.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 269205,00 грн., що складається з:

- по податку на додану вартість - 118998,00 грн. (з яких 79331,00 грн. - основний платіж, 39667,00 грн. - штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0000852304/0/9693 від 28.12.2010 року, розрахунком податкового боргу та довідкою про стан заборгованості;

- по податку на прибуток - 150207,00 грн. (з яких 100023,00 грн. - основний платіж, 50184,00 грн. - штрафні санкції), що підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток № 97466 від 10.05.2011 року, № 174782 від 09.11.2011 року та № 223670 від 09.02.2012 року, розрахунком податкового боргу, довідкою про стан заборгованості та податковими повідомленнями - рішеннями № 0000862304/0/9694 від 28.12.2010 року та № 0003261501/1400 від 18.05.2011 року.

На виконання вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у м. Хмельницькому на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю-1" від 26.11.2010 року № 1/980, яку йому не вручено у зв'язку з незнадходженням фактичного місця розташування платників податків, про що свідчить Акт позивача за № 11/6 від 29.11.2010 року та другу податкову вимогу форми "Ю-2" від 30.12.2010 року № 2/1087, яку йому також не вручено у зв'язку з незнадходженням фактичного місця розташування платників податків, про що свідчить Акт позивача за № 12/7 від 30.12.2010 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

На час розгляду справи суду не надані докази сплати відповідачем податкового боргу, а також відсутні докази, які свідчать про оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкових вимог № 1/980 від 26.11.2010 року та № 2/1087 від 30.12.2010 року.

Згідно п. 56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже, у відповідача існує узгоджене грошове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений законом строк, тому вважається його податковим боргом.

Відповідач в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що всупереч обов'язку, передбаченому п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, відповідач не сплатив 118998,00 грн. за податковим зобов'язанням зі сплати податку на додану вартість та 150207,00 грн. за податковим зобов'язанням зі сплати податку на прибуток, які на момент розгляду справи у суді мають ознаки податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. П.59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи досліджені у справі обставини та докази, суд вважає факт існування у відповідача податкового боргу доведеним, а вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "П.О.Л.І.-Буд" (ідентифікаційний код 35435249) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податковий борг в сумі 269205 (двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ять) грн. 00 коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань