Рішення

від 26.07.2012 по справі 36/5005/5450/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.12 Справа № 36/5005/5450/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Регіон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 000, 00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 21.06.2012 (посвідчення № 0893 від 13.04.2004)

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Регіон» (надалі -Відповідач) про стягнення 87 000,00 грн. за договором №150 від 13.03.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №150 від 13.03.2012, видаткову накладну №Кас-001057 від 12.03.2012, акт прийому-передачі грошових коштів від 20.03.2012, акт виконаних робіт від 03.04.2012.

26.07.2012 в судовому засіданні представник Позивача надав письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач керуючись п.п. 2.2., 3.1.1. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у сумі 87 000,00 грн.

Відповідач у призначені на 17.07.2012 та 26.07.2012 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №19987071.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (Позивач, Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Регіон» (Відповідач, Покупець) уклали договір №150 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність, а Відповідач прийняти у власність та своєчасно оплатити Товар на умовах даного Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. загальна сума Договору становить 174 000,00 грн. Покупець, згідно з п.2.2. Договору, проводить розрахунок наступним чином: 50% від суми, вказаної у даному Договорі, сплачується в момент підписання Договору, що відображається в акті прийому-передачі грошових коштів за товар, шляхом затвердженої даної дії обома Сторонами. Повний розрахунок, згідно з умовами даного Договору, проводиться Покупцем не пізніше 5 робочих днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт. Дана дія відображається в акті прийму-передачі грошових коштів шляхом затвердження даної дії обома Сторонами.

Сторони встановили пунктом 7.1. Договору строк його дії з моменту підписання Сторонами і до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань.

Виходячи із наданих позивачем Договору, видаткової накладної №Кас-001057 від 12.03.2012, Позивач поставив відповідачу Товар - повітряні кульки 9'' з логотипом 1+1 у кількості 300 000 шт., палички з зажимом для повітряних кульок у кількості 300 000 шт. загальною вартістю 174 000,00 грн.

Факт поставки Товару підтверджується видатковою накладною №Кас-001057 від 12.03.2012, актом виконаних робіт від 03.04.2012 (згідно з п.2.2.2 Договору) та не заперечується сторонами.

Проте Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, сплативши 87 000,00 грн. (50% вартості Товару), що підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 20.03.2012.

Відповідно до п.2.2.2. Договору, Відповідач мав здійснити повний розрахунок в строк до 10.04.2012 включно (протягом 5 робочих днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт (Акт підписаний 03.04.2012)). Відповідач, в порушення п.2.2.2. Договору повний розрахунок за Товар не здійснив.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 87 000,00 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 87 000,00 грн. за договором №150 від 13.03.2012 слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Наданий Позивачем договір №150 від 13.03.2012 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п.2.2. Договору, умови оплати - 50% від суми, вказаної у даному Договорі, сплачується в момент підписання Договору, що відображається в акті прийому-передачі грошових коштів за товар, шляхом затвердженої даної дії обома Сторонами; повний розрахунок, згідно з умовами даного Договору, проводиться Покупцем не пізніше 5 робочих днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт. Дана дія відображається в акті прийму-передачі грошових коштів шляхом затвердження даної дії обома Сторонами.

Позивач 12.03.2012 поставив Відповідачу Товар - загальною вартістю 174 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Кас-001057 від 12.03.2012, актом виконаних робіт від 03.04.2012 (згідно з п.2.2.2 Договору). Відповідач 20.03.2012 здійснив оплату 50% вартості Товару у розмірі 87 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів. Повний розрахунок (50% вартості поставленого Товару в сумі 87 000,00 грн.) Відповідач в строк, встановлений п.2.2.2. Договору, тобто до 10.04.2012, не здійснив. Отже, сума заборгованості за поставлений Товар складає 87 000,00 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений Товар у сумі 87 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бізнес Регіон» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сибірська, будинок 136, код ЄДРПОУ 37807193, р/р 26000010152994 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Приватбанку, МФО НОМЕР_3) 87 000,00 грн. (вісімдесят сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості; 1 740,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.07.2012

Суддя А.Є. Соловйова