Ухвала

від 24.07.2012 по справі 4/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.07.12 р. Справа № 4/251

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - довіреність від 02.10.2009р.,

від відповідача - Міленко А.В. - довіреність,

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача - Державного підприємства „Дослідне господарство „Донецьке" Національного

наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О. Н. Соколовського"

Української академії аграрних наук с. Розівка Ясинуватського району

Донецької області

про зобов'язання поставити на виконання зобов'язань за договором поставки № 2 від 16.01.2007р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.12.2007р.) насіння соняшнику 1-го ґатунку (засміченість - 1%, вологість - 7%) в кількості 13,4657 тон за ціною 700грн. за тону

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с.Новгородське м. Дзержинськ звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання ДП „ДГ „Донецьке" ННЦ „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О. Н. Соколовського" УААН с. Розівка Ясинуватського району Донецької області поставити на виконання зобов'язань за договором поставки № 2 від 16.01.2007р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.12.2007р.) насіння соняшнику 1-го ґатунку (засміченість - 1%, вологість - 7%) в кількості 13465,7 кг за ціною 700грн. за тону.

В підтвердження позовних вимог надав підписаний сторонами договір поставки № 2 від 16.01.2007р. за яким відповідачу було відвантажено макухи в загальної кількості 15710,00кг на суму 9426,00грн., що підтверджує накладними: № 5 від 19.01.2007р. на суму 6648,00грн., № 19 від 13.04.2007р. на суму 1656,00грн., № 24 від 28.04.2007р. на суму 1122,00грн. За тим, що відповідач несвоєчасно розраховувався, він припинив поставку. 28.12.2007р. з ініціативи відповідача сторонами укладено додаткову угоду, за якою відповідач зобов»язався здійснити розрахунок за поставлений товар шляхом зустрічного постачання насіння соняшника 1-го ґатунку, засміченість - 1%, вологість - 7% в кількості 13465,7 кг за ціною 700грн. за тону з врожаю 2008року.

Позивач у судовому засіданні від 05.09.2011р. надав довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача макухи соняшника.

Представник відповідача через канцелярію суду 04.10.2011р. передав відзив на позов, в якому висловив заперечення з огляду на те, що первинні бухгалтерські документи не підтверджують факт поставки макухи, оскільки відсутні посилання у накладних на договір № 2 від 16.01.2007р., крім того, у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, що підтверджується копіями платіжних доручень та бухгалтерськими довідками. Також зазначив, що жодних додаткових угод до спірного договору сторонами не укладалося.

Господарський суд ухвалою від 04.10.2011р. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу ( далі по тексту - ГПК України ) за клопотанням відповідача зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи. Матеріали справи направлені Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення поставлені наступні питання:

2

- чи нанесений відбиток печаткою з реквізитами Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук на договорі поставки №2 від 16.01.2007р. печаткою Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук?

- чи нанесений відбиток печаткою з реквізитами Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук на додатковій угоді від 28.12.2007р. до договору поставки №2 від 16.01.2007р. печаткою Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук?

- чи співпадають відбитки печаток Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук на договорі поставки №2 від 16.01.2007р. та додатковій угоді від 28.12.2007р.?

- чи співпадають підписи директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національний науковий центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії" ім. О.Н. Соколовського Української академії аграрних наук ОСОБА_5. у договорі поставки №2 від 16.01.2007р. та додатковій угоді від 28.12.2007р.?

- в разі можливості встановити термін виготовлення паперу, на якому надруковано додаткову угоду від 28.12.2007р. та визначити рік його виготовлення?

- яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст та печатка на договорі поставки №2 від 16.01.2007р. та додатковій угоді від 28.12.2007р.?

- яким способом та з використанням яких технічних засобів нанесена печатка на договорі поставки №2 від 16.01.2007р. та додатковій угоді від 28.12.2007р.?

- чи не виготовлено відбитки печатки на договорі поставки №2 від 16.01.2007р. та додатковій угоді від 28.12.2007р. на розмножувальному апараті (ксерокс, сканер та ін.)?

Ухвалою господарського суду від 06.07.2012р. провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерту № 5478/03 від 12.06.2012р. Розгляд справи призначено на 17.07.2012р. на 10-30год.

До зазначеної дати представник позивача скористувався своїм законним правом на ознайомлення з висновком експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи у зв»язку з необхідністю ознайомлення з висновком експертизи.

17.07.2012р. господарський суд оголошував перерви на підставі ст.77 ГПК України для надання часу представникам сторін для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з висновком експертизи.

За клопотанням представників сторін 17.07.2012р. ухвалено про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є зобов'язання сторони за договором виконати свої обов»язки, визначені додатковою угодою до договору поставки.

Підставою позову на якому ґрунтуються вимоги є договір поставки та укладена додаткова угода, якою сторони змінили форму розрахунків.

При розгляді даного спору встановлено, що між сторонами виник спір, який стосується факту поставленого підпису на договорі та додаткової угоді ОСОБА_5, який підписав від імені покупця - Державного підприємства „Дослідне господарство „Донецьке" Національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О. Н. Соколовського" Української академії аграрних наук ці документи.

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз не було поставлено питання щодо встановлення факту підпису однією особою на договорі та додаткової угоді ОСОБА_5, що є основним при вирішення даного спору в цілому, а тому господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу для вирішення цього питання, яку доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

3

Для проведення дослідження документів необхідно залучити до участі у справі колишнього робітника ДП „Дослідне господарство „Донецьке" Національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О. Н. Соколовського" УААН, який працював на посаді директора і мав право підпису договорів на підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду, господарський суд зупиняє провадження у справі і залучає до процесу посадову особу, підпис якої необхідно встановити шляхом висновку судової експертизи.

На вирішення спору поставлені експерту наступні питання:

- чи виконано підпис на договорі № 2 від 16 січня 2007року і на додаткової угоді від 28 грудня 2007року однією особою - ОСОБА_5 ?

- чи не виконано підписи на договорі № 2 від 16 січня 2007року і на додаткової угоді від 28 грудня 2007року іншою особою?

- чи належать підписи на договорі № 2 від 16 січня 2007року і на додаткової угоді від 28 грудня 2007року ОСОБА_5 ?

На підставі ст.30, ст.п.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі упинити провадження у справі колишнього робітника, який працював на посаді директора і мав право укладання договорів від імені ДП „Дослідне господарство „Донецьке" Національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О. Н. Соколовського" УААН ОСОБА_5.

Відповідачу надати суду документ (особисту картку з відділу кадрів), який підтверджує особу ОСОБА_5. Надати документи в оригіналах з підписами ОСОБА_5 з 2007року.

ОСОБА_5 зв»явитися в судове засідання для зібрання вільних зразків підписів. З собою мати документ, підтверджуючий особу.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Судове почеркознавчу експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, якої поставити на вирішення наступні питання:

- чи виконано підпис на договорі № 2 від 16 січня 2007року і на додаткової угоді від 28 грудня 2007року однією особою - ОСОБА_5 ?

- чи не виконано підписи на договорі № 2 від 16 січня 2007року і на додаткової угоді від 28 грудня 2007року іншою особою?

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз попереджається про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 Кримінального кодексу України.

Про початок експертизи попередити господарський суд з посиланням на номер справи.

Суддя Гринько С.Ю.