Ухвала

від 24.07.2012 по справі 21/66б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.07.12 Справа № 21/66б/2011.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю

«КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ», м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВ АРТ ДОМ»,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривожижа Т.Г.,

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів

- не прибули ;

від банкрута:

- ліквідатор Шемеляк Р.В., ліквідатор, ліцензія АВ НОМЕР_2 від 29.10.2009,

- від податкових органів -не прибули , причини неявки суду невідомі;

розглянувши матеріали справи,

встановив:

обставини справи : банкрутство; ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена за постановою від 25.10.2011 №21/66б/2011 до 25.10.2012 в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону;

- сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 13.06.2012 № 21/66б/2011);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутнього не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 26.06.2012 про вручення поштового відправлення № 91005 0322173 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 13.06.2012 № 21/66б/2011 про банкрутство, надісланого на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, м. Луганськ, вул. Градусова, 1, його уповноваженій особі 20.06.2012 (підпис не розбірливий);

- повідомлення від 26.06.2012 про вручення поштового відправлення № 91057 0175020 8 рекомендованого листа з ухвалою суду від 13.06.2012 № 21/66б/2011 про банкрутство, надісланого на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ, кв. Волкова, 14а, його уповноваженій особі 24.06.2012 (підпис не розбірливий);

- лист від 20.07.2012 №7916/10 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ, з повідомленням про те, що банкрутство суб'єкта банкрутства носить фіктивний характер, без будь-якого підтвердження цього факту, та ненадання ліквідатором Шемеляком Р.В. документів для перевірки;

- клопотання від 23.07.2012 №000294 ліквідатора Шемеляка Р.В., з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 24.05.2012 б/н загальних зборів кредиторів, протоколом від 24.05.2012 б/н засідання комітету кредиторів, без надання доказів дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку їх організації та проведення, та листом від 26.06.2012 №6575/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС з повідомленням про те, що на цей час банкрут не має заборгованості перед бюджетом по податках та зборах;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутнього, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи:

- постановою господарського суду від 25.10.2011 по справі № 21/66б/2011 визнано відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВ АРТ ДОМ», м. Луганськ, вул. Мочалова, буд. 47, ідентифікаційний код 36255388, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до дванадцяти місяців, тобто з 25.10.2011 по 25.10.2012, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шемеляка Романа Володимировича, ліцензія АВ № НОМЕР_2 від 21.08.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого покладені повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 3 1 , 4, 14-6, 15, 16, 22-34, 52 Закону;

- за ухвалою від 30.11.2011 суд зупинив провадження у справі №21/66б/2011 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОВ АРТ ДОМ», визнаного судом банкрутом, до вирішення іншим судом -Донецьким апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи, у даному випадку за процедурним провадженням по даній справі №21/66б/2011 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську на постанову від 25.10.2011 №21/66б/2011 місцевого суду;

- за ухвалою від 11.01.2012 №21/66б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову від 25.10.2011 № 21/66б/2011 господарського суду Луганської області припинено;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 27.01.2011 №1432/10 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову від 25.10.2011 по справі №21/66б/2011 господарського суду Луганської області та ухвалу від 11.01.2012 по справі №21/66б/2011 Донецького апеляційного господарського суду за листом № 21/66б/2011 від 14.02.2012 Донецький апеляційний господарський суд справу №21/66б/2011 надіслав до Вищого господарського суду України;

- за постановою від 12.04.2012 №21/66б/2011 Вищого господарського суду України ухвалу від 11.01.2012 по справі №21/66б/2011 Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін;

- за ухвалою від 14.05.2012 №21/66б/2011 суд поновив провадження у справі №21/66б/2011 про банкрутство боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВ АРТ ДОМ», м. Луганськ, вул. Мочалова, буд. 47, ідентифікаційний код 36255388, визнаного судом банкрутом, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №21/66б/2011 були усунені;

- у судовому засіданні 24.07.2012, під час розгляду даної справи, з'ясувалося, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську не надано суду, як нормативного обґрунтування клопотання від 28.10.2011 №9603/7/26-0133 щодо зупинення провадження у даній справі, так і будь-яких доказів щодо вжитих заходів по відношенню до банкрута у відповідності до приписів ст. ст. 20, 78 ПК України; її представник у судове засідання знов не прибув; доказів наявності повноважних причин, внаслідок яких представник СДПІ не з'явився у засідання, суду не надано;

- за таких обставин, клопотання за листом від 28.10.2011 №9603/7/26-0133 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами;

- як свідчать матеріали справи, раніш на адресу суду надійшов лист від 28.10.2011 №9603/7/26-0133 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на ч. 1 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із здійсненням перевірки фактів щодо фінансового банкрутства податкової ями ТОВ «КРОВ АРТ ДОМ», ідентифікаційний код 36255388; в обґрунтування вимоги суду не надано будь-якого документального та нормативного обґрунтування;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього, дійшов висновку щодо наступного рішення:

- у задоволенні клопотання за листом від 28.10.2011 №9603/7/26-0133 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про зупинення провадження у справі № 21/66б/2011 відмовити за відсутністю правових підстав для його задоволення, оскільки за приписами ч. 1 ст. 79 ГПУ України господарський суд вправі зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником;

- у п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 №18 зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним;

- зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК, в яких зазначено:

- факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені;

- рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- ч. 1 1 ст. 80 ГПК України, на яку є посилання інспекції у листі від 28.10.2011 №9603/7/26-0133, передбачає припинення провадження у справі за відсутності предмету спору; тобто, ця стаття не має жодного відношення до зупинення провадження у справі (ст. 79 ГПК України);

- за таких обставин, суд за відсутністю правових підстав не має можливості задовольнити згадане клопотання за листом, оскільки ст.79 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначених у ньому обставин, з якими кодекс пов`язує можливість зупинення провадження у справах, в тому числі і про банкрутство;

- у судовому засіданні також з'ясувалося, що наданими ліквідатором матеріалами підтверджений факт дотримання вимог Закону щодо виявлення кола кредиторів за справою: публікація оголошення по справі здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України -газеті "Урядовий Кур'єр" №205 (4603) від 04.11.2011;

- як вбачається із наданих ліквідатором Шемеляком Р.В. матеріалів, по справі за реєстром вимог кредиторів проходить 1 кредитор - ініціюючий - Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ", м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 5000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга) та з урахуванням сплачених цим кредитором за заявою судових витрат у 321 грн. 00 коп. (1 черга);

- у реєстрі вимог кредиторів зазначено про відсутність відомостей щодо заборгованості банкрута з виплати заробітної плати його працівникам, з авторської винагороди, аліментів, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, а також щодо грошових зобов'язань, які забезпечені заставою майна банкрута (останнє підтверджено належними витягами із державних реєстрів);

- враховуючи викладене та те, що реєстр відповідає вимогам ч. 2 ст. 15 Закону, суд затверджує його у складі вищезазначеного кредитора з вищевказаними його грошовими вимогами;

- з метою контролю процесуальних дій та термінів проведення судової процедури, суд на підставі ст. 77 ГПК України призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 79-1, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 12, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання за листом від 28.10.2011 №9603/7/26-0133 Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про зупинення провадження у справі № 21/66б/2011 відмовити за відсутністю правових підстав.

2. Затвердити реєстр вимог у складі одного кредитора -ініціюючого, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ", м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 5000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга) та з урахуванням сплачених цим кредитором за заявою судових витрат у 321 грн. 00 коп. (1 черга);

- у реєстрі вимог кредиторів зазначено про відсутність відомостей щодо заборгованості по внесках банкрута з виплати заробітної плати його працівникам, з авторської винагороди, аліментів, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, а також щодо грошових зобов'язань, які забезпечені заставою майна банкрута (останнє підтверджено належними витягами із державних реєстрів).

3. Призначити розгляд справи та у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 14.08.2012 у приміщенні господарського суду, кімн. 337.

4. Зобов'язати :

- ліквідатора Шемеляка Р.В.:

- організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів. Матеріали проведення цих зборів та засідання комітету кредиторів, в тому числі протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів та засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які увійдуть до складу комітету кредиторів, надати суду разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у них, у судовому засіданні;

- до дня розгляду справи надати суду матеріали інвентаризації майна банкрута; в порядку ч. 11 ст. 30 Закону поточний звіт за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута з матеріалами проведення перших загальних зборів та створення комітету кредиторів, рішенням комітету кредиторів за результатами розгляду поточного звіту та розгляду питання оплати послуг ліквідатора, доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів і зборів (засідання) комітету кредиторів;

- у разі завершення усіх заходів з ліквідації банкрута за результатами проведення ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та матеріали у відповідності до приписів ст. 32 Закону, разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання за результатами розгляду вищепойменованих звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів.

- комітет кредиторів:

- до дня розгляду справи надати суду своє рішення у вигляді протоколу щодо результатів розгляду поточного звіту ліквідатора Шемеляка Р.В. та з питання оплати послуг останньому;

- у разі завершення усіх заходів з ліквідації банкрута надати суду своє рішення у вигляді протоколу щодо результатів розгляду вищезгаданих звітів ліквідатора Шемеляка Р.В., ліквідаційного балансу банкрута та щодо ліквідації останнього;

- кредиторів письмово висловити свою думку щодо проведення ліквідатором Шемеляком Р.В. ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів і надати суду у засіданні, або надіслати до суду не пізніше до 05.08.2012.

5. В порядку ст. 38 ГПК України дану ухвалу надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, яку зобов'язати у строк до 13.08.2012 надати суду письмову інформацію про те, чи має інспекція претензії до проведення ліквідатором Шемеляком Р.В. ліквідаційної процедури та щодо підсумків (результатів) підприємницької діяльності банкрута (чи не порушені інтереси держави у провадженні даної справи) та дотримання вимог ст. ст. 20, 78 Податкового Кодексу України, в тому числі матеріали позапланової перевірки діяльності банкрута (за наявності).

6. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, ліквідатора Шемеляка Р.В., повноважного і компетентного представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

7. Ухвалу надіслати:

- кредитору - ТОВ "КФ "ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ", м. Луганськ;

- банкруту в особі ліквідатора Шемеляка Р.В. (АДРЕСА_1);

- Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (м. Луганськ, вул. Градусова, 1, 91005);

- ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (за п. п. 5, 6 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя Т.Г. Кривохижа