Постанова

від 23.07.2012 по справі 2а-0770/1664/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1664/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС, представник -Андрійцьо О.В.;

відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення на користь бюджету податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач) про стягнення на користь бюджету податкового боргу у розмірі 7897,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив зодовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. 16.03.1995 року відповідач був зареєстрований, як юридична особа виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області. 18.11.2011 року позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За наслідками проведеної перевірки та складеного акту № 2669/15-1 від 17.01.2012 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 року №0006341540, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 7897,22 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.1995 року відповідач був зареєстрований, як юридична особа виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6).

30.03.1995 року за № 02-371 відповідач узятий на облік, як платник податків, відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 20.03.2007 року № 9939 (а.с.6).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

18.11.2011 року позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства.

За результатами проведеної перевірки позивачем було складено акт №2669/15-1 від 17.01.2012 року (а.с. 9) про порушення податкового законодавства, а саме порушення термінів подання, неподання та несвоєчасне подання податкової звітності а також недотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток при проведенні фінансово-госоподарських операцій за листопад-грудень 2008 року, лютий, травень, серпень, вересень, листопад, грудень 2009 рік, лютий 2010 року.

На підставі проведеної перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0006341540, яким відповідачу було визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 7897,22 грн. (а.с. 11).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового її зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Позивачем на підставі ст. 59 ПК України направлено на адресу відповідача податкову вимогу, а саме, корінець першої податкової вимоги №1/880 від 22.06.2007 року, (з відміткою про відправлення рекомендованим листом) (а.с.13) та корінець другої податкової вимоги № 2/1010 від 27.07.2007 року (з відміткою про вручення) (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 102.4. ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, мооюе бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж: стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 7897,22 грн., відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с. 5).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області - задовольнити.

2. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (вул. Собранецька, буд. 5, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 22112642) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 7897,22 (сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень двадцять дві копійки) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 липня 2012 року.