Постанова

від 23.07.2012 по справі 2а-0770/1947/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1947/12

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, представник -Далекорей С.М.;

відповідача: СП "Спецмехбуд", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до СП "Спецмехбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства "Спецмехбуд" (далі - СП "Спецмехбуд") (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 275,96 грн .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив зодовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Відповідача 14.12.2011 року було зареєстровано виконавчим комітетом Хустської міської ради, як юридичну особу. Відповідач був зареєстрований позивачем, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Заборгованість у відповідача зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить 275,96 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року відповідача було зареєстровано виконавчим комітетом Хустської міської ради, як юридичну особу, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 5). Також, відповідач був зареєстрований, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджуєть Довідкою від 12.03.2012 року № 1420/22 (а.с. 7).

Згідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97- ВР (далі - Закон № 400/97), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів ,"б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-12 (далі - Закон № 1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788-12.

Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону Закону № 1788-12 в період до 01.01.2004 року визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року 316-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001року за 3998/6189 (надалі Інструкція № 316/6).

У відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій . що діяв до набрання чинності цим законом.

Громадянин ОСОБА_1 працював в ЗАТ "БМУ-Хуст" (правонаступником якого є СП "Спецмехбуд") у важких та шкідливих умовах праці, на атестованих робочих місцях, що підтверджується Довідкою від 19.05.2009 року (а.с. 9).

Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону № 1788-12. Даній особі було призначено пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 6.8 ст. 6 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 підприємства повинні щомісячно до 25-го числа вносити місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , яким відповідно до п.6.4. ст.6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

За період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року громадянину ОСОБА_1 було виплачено 4073,50 грн. пенсії. Підлягає відшкодуванню даним підприємством 6,67 % виплаченої пенсії, тобто в сумі 271,71 грн., а також відшкодуванню підлягає і доставка пенсії в сумі 4,25 грн.

Оскільки, відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату і доставку громадянину пільгових пенсій, то заборгованість відповідача зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пл. "б"-"з" статті 13 Закону № 1788-12 з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року становить 275,96 грн. відповідно до наданого Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с. 6).

Ненадходження вказаної суми до бюджету позивача перешкоджає виконанню одного з його основних завдань, а саме забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій , внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 275,96 грн., яку на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачено.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до СП "Спецмехбуд" - задовольнити.

2. Стягнути з СП "Спецмехбуд" (вул. Незалежності, 4/11, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, р/р 2602300199 у ВАТ "Держощадбанк", МФО 312356, код 22088515) заборгованість в сумі 275,96 (двісті сімдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок) грн. зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 липня 2012 року.