Рішення

від 24.07.2012 по справі 1991-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.2012Справа №5002-26/1991-2012

За позовом Приватного підприємства «Страж - Крим», м. Севастополь АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія АР Крим

про стягнення 30728,11 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Нікуліна О.В., представник за довіреністю №4 від 11.06.2012 р.,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Страж - Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» суми основної заборгованості за договором про надання охоронних послуг №27-11 від 22.04.2011р. у розмірі 30011,00 грн, пені в сумі 522,57 грн, індексу інфляції в сумі 90,03 грн та 3% річних в розмірі 104,51 грн, всього - 30728,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті наданих охоронних послуг.

Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень, не виконав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаній у позовній заяві, що відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням, не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» - Замовником та Приватним підприємством «Страж - Крим» - Охороною укладений договір №27-11 на надання охоронних послуг.

Відповідно до п. 1. даного договору, Замовник доручає, а Охорона приймає на себе зобов'язання по охороні об'єкта будівельного об'єкта, розташованого за адресою:

м. Севастополь, вул. А. Кисаєва, що йменується далі «охоронюваний об'єкт».

Згідно з п. 3.1., оплата послуг по даному договору здійснюється в готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Охорони. Замовник сплачує Охороні щомісячно грошову суму з розрахунку 12 гривень в час за роботу одного охоронця та ПДВ 20% - 2,40 грн.

Пунктом 7.1. визначено, що договір діє з моменту підписання та до 31.12.2011 р.

31.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» - Замовником та Приватним підприємством «Страж - Крим» - Охороною укладена додаткова угода до договору на здійснення охоронних послуг №27-11 від 22.04.2011 р. відповідно до якої сторони домовились викласти п. 7.1. в наступній редакції: «Даний договір пролонгований та діє до 31.12.2012 р.

21.05.2012 р. Приватне підприємство «Страж - Крим» направило на адресу ТОВ «Кримжитлобуд» лист №15 з вимогою про погашення утвореної заборгованості до 25.05.2012 р. з наданих підприємством охоронних послуг.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав позивач посилається на те, що ні на вимогу про сплату заборгованості ні на надіслані акти про звірку взаєморозрахунків відповідач не реагує у зв'язку з чим стягнення заборгованості підлягає здійсненню у судовому порядку разом з відповідними санкціями.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що фактично між ПП «Страж - Крим» та ТОВ «Кримжитлобуд» виникли правовідносини, які підпадають під дію норм договору охорони.

Відповідно до ст. 978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Судом встановлений суб'єктний та об'єктний склад у даній справі, що відповідає диспозиції ст. 978 ЦК України.

Так, ПП «Страж - Крим» виставило на оплату ТОВ «Кримжитлобуд» наступні рахунки: №СФ-0000058 від 30.03.2012 р. на суму 10713,60 грн, №СФ-0000082 від 28.04.2012 р. на суму 10368 грн, №СФ-0000102 від 25.05.2012 р. на суму 8929,40 грн.

Разом з цим, між ПП «Страж - Крим» та ТОВ «Кримжитлобуд» підписані наступні акти здачі - приймання робіт: №ОУ-0000058 від 31.03.2012 р. на суму 10713,60 грн, №ОУ-0000082 від 30.04.2012 р., №ОУ-0000102 від 25.05.2012 р. на суму 8929,40 грн.

Загальна сума наданих охоронних послуг складає 30011 грн.

Отже відповідач, уклавши договір на надання охоронних послуг щодо охоронюваного об'єкту за адресою: м. Севастополь, вул. А. Кисаєва, прийняв на себе зобов'язання щодо їх оплати.

На день розгляду справи, відповідач не представив суду доказів оплати наданих позивачем послуг, а тому позовні вимоги в частині стягнення 30011 грн підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п.4.4. договору на надання охоронних послуг, у випадку несвоєчасної оплати Замовником послуг Охорони по даному договору нараховується пеня в розмірі двух облікових ставок НБУ від суми за кожен прострочений день.

Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що позивачем при здійсненні розрахунку пені враховано умови пункту 4.4. договору та положення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд погоджується із здійсненим позивачем розрахунком суми пені у розмірі 522,57 грн яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму індексу інфляції у розмірі

90,03 грн та суму 3% річних у розмірі 104,51 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем охоронних послуг, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції у розмірі 90,03 грн та 3% річних у розмірі 104,51 грн також підлягають задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати судового збору, суд відносить на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

24.07.2012.

Повне рішення складено 27.07.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (Україна, 98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 24-В, ЄДРПОУ 35034782) на користь Приватного підприємства «Страж - Крим» (Україна, 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 219, кв. 25, ЄДРПОУ 33535385,

р/р 2600501180010 ПАТ «Кредобанк», м. Львів, МФО 325365) заборгованість в розмірі 30011 грн, суму пені в розмірі 522,57 грн, суму індексу інфляції в розмірі 90,03 грн, суму 3% річних в розмірі 104,51 грн, суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук