Ухвала

від 25.07.2012 по справі 2474-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2012№02-21/2474-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Доброрез І.О., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Транском» (вул. Княжеська, 15, кв, 2, м.Одеса, 65029; вул. Терешкової,13, м.Одеса, 65078)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолоджи Інжиніринг» (вул. Красних зорь, буд.6, м.Сімферополь, АРК, 95021)

про стягнення 19720,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транском» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №70-11 від 07.09.2011р. в сумі 19720,00грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, наданий позивачем у якості доказу опис вкладення 6500129486753 не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України, оскільки з нього вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолоджи Інжиніринг» було направлено тільки позовну заяву без додатків до неї на адресу: вул. 60 лет Октября, 37, кв.86, м.Сімферополь, 95021, тоді як юридичною адресою відповідача, яка також зазначена у позові, є: вул. Красних зорь, буд.6, м.Сімферополь, АРК, 95021.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суд повертає позов, якщо до позову не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню Приватному підприємству «Транском».

Господарський суд Автономної Республіки Крим також вважає за необхідне роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву повернути позивачу - Приватному підприємству «Транском» (вул. Княжеська, 15, кв.2, м.Одеса, 65029) .

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Транском» (вул. Княжеська, 15, кв.2, м.Одеса, 65029; вул. Терешкової,13, м.Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 31648258, ІПН 316482515541) судовий збір у сумі 1609,50грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.07.2012р. №649.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами. Разом на 43 аркушах.

Суддя І.О. Доброрез