Ухвала

від 27.07.2012 по справі 2534-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2534-2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА     27.07.2012№02-21/2534-2012      Суддя Бєлоглазова І.К,  розглянувши  матеріали За позовом Опукського природного заповіднику, с. Яковенково, Ленінський район до  Кримського управління геодезії, картографії і геоінформаційних систем Державного підприємства «Кримгеоінформатика», м. Сімферополь про розірвання договору та стягнення 86 250,96 грн. в с т а н о в и в: 26 липня 2012 року Опукський природний заповідник, с. Яковенково, Ленінський район, звернувся до Господарського суду  Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського управління геодезії, картографії і геоінформаційних систем Державного підприємства «Кримгеоінформатика», м. Сімферополь, розірвання договору №3/257 від 19.12.2008, укладений між Опукським природним заповідником та Державним підприємством «Кримгеоінформатика», а також про стягнення збитків у розмірі                 80 000,00 грн. та пені у розмірі 6 250,96 грн., всього 86 250,96 грн. При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання  позивачем вимог статей 55-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову. Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивач  при подачі позовної заяви до Господарського суду не сплатив судовий збір  у встановленому розмірі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги нематеріального характеру, тобто про розірвання договору №3/257 від 19.12.2008, та матеріального – про стягнення з відповідача збитків у розмірі 86 250,96 грн. Згідно квитанції  №6009.87.1 від 17 липня 2012 року позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до Господарського суду у розмірі  1 725,02 грн., тобто тільки з матеріальної вимоги. Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, згідно положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, проте такого опису суду не надано. Як вбачається з матеріалів наданої позовної заяви позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви доданий  фіскальний чек № 2728 від 24.07.2012 без опису вкладення. З огляду на викладене, вищевказаний фіскальний чек  не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України. В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).      На підставі викладеного, керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.          Позовні матеріали  повернути  заявнику без розгляду. 2.          Повернути Опукському природному заповіднику, (вул. Чорноморська, 1-а, с. Яковенково, Ленінський район, АР Крим, 98245, Україна, код ЄДРПОУ 30025155) з Державного бюджету України  (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 725,02 грн., сплачений  за квитанцією №6009.87.1 від 17 липня 2012 року. Додаток 20 арк.: 1.          позовна заява на 5 арк. в 1 прим.; 2.          квитанція №6009.87.1. від 17.07.2012 на 1 арк. в 1 прим.; 3.          фіскальний чек №2728 від 24.07.2012 на 1 арк. в 1 прим.; 4.          копія договору №3/527 від 19.12.2008 на 3 арк. в 1 прим.; 5.          копія кошторису на 1 арк. в 1 прим.; 6.          копія завдань на виконання робіт на 1 арк. в 1 прим.; 7.          копія протоколу від 19.12.2008 на 1 арк. в 1 прим.; 8.          копія календарного плану виконання робіт на 1 арк. в 1 прим.; 9.          копія листа від 19.08.2011 №369 на №201 від 03.08.2011 на 1 арк. в 1 прим.; 10.          копія листа від 02.02.2012 №01-17/254 на 1 арк. в 1 прим.; 11.          копія пояснень від 06.02.2012 на 2 арк. в 1 прим.; 12.          опис вкладення від 24.07.2012 про направлення матеріалів позовної заяви до Господарського суду на 1 арк. в 1 прим.; 13.поштовий конверт. Суддя                                         І.К. Бєлоглазова