Ухвала

від 24.07.2012 по справі 3/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.12р. Справа № 3/236-09

За позовом Приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 553,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Падалка О.А., директор ПП"Обожамчик", витяг з ЄДР №321734 станом на 09.07.12р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 110 922,97 грн. - матеріального збитку, 47 930,31 грн. - упущеної вигоди, 700,00 грн. - витрат.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, АДРЕСА_1), якому направлено матеріали справи №3/236-09. На вирішення судової експертизи поставлено наступні запитання:

1. Визначити на дату оцінки (день проведення експертизи) розмір матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу-автомобілю "Mercedes Benz 1834", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "Обожамчик", в наслідок ДТП, що сталася 11.02.2009р. за участю автомобілів "ГАЗ 3307", номерний знак НОМЕР_2 та "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1?

2. Яка утилізаційна вартість транспортного засобу - автомобілю "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки - день проведення експертизи?

Справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області без проведення експертного дослідження у зв'язку з не оплатою Позивачем вартості експертизи.

16.07.12р. Позивач подав суду клопотання про повторне призначення судової експертизи, її проведення просив доручити судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, АДРЕСА_1), просив залишити на вирішення експертизи ті ж питання, що й зазначені в ухвалі суду від 03.09.09р. Не оплату експертизи пояснив відсутністю коштів. У судовому засіданні 24.07.12р. зобов'язався оплатити проведення експертизи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору від Відповідача не надходило.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Беручи до уваги необхідність у спеціальних знаннях та пояснення представника Позивача про неможливість проведення оплати експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.09.09р., суд вважає за необхідне клопотання Позивача про призначення судової експертизи задовольнити, проведення її доручити судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, АДРЕСА_1), на вирішення експертизи поставити запитання, визначені ухвалою господарського суду від 03.09.09р.

У зв'язку з призначенням у справі №3/236-09 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, АДРЕСА_1), якому направити копії з матеріалів справи №3/236-09.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити розмір матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу-автомобілю "Mercedes Benz 1834", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "Обожамчик", в наслідок ДТП, що сталася 11.02.2009р. за участю автомобілів "ГАЗ 3307", номерний знак НОМЕР_2 та "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1?

2. Яка утилізаційна вартість транспортного засобу - автомобілю "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки - день проведення експертизи?

Зобов'язати Позивача надати необхідні матеріали для проведення експертизи, здійснити оплату вартості експертного дослідження, усі документи на підтвердження упущеної вигоди направити Відповідачеві та надати суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 3/236-09.

Роз'яснити, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков