Рішення

від 11.07.2012 по справі 5006/39/28пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.12 р. Справа № 5006/39/28пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка

до відповідача1: Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача2: Комунального підприємства «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Дружківка

про: визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін

від позивача Волосожар Г.В. - за довіреністю;

від відповідача1 не з'явився;

від відповідача2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача1: Дружківської міської ради, м. Дружківка, до відповідача2: Комунального підприємства «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Дружківка, про визнання за Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» права власності на самочинно збудовану будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7; зобов'язання КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на самочинно збудовану будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір оренди землі від 23.03.2005 р., акт прийому-передачі земельної ділянки від 23.03.2005 р., договір №52 від 22.02.2012 р., лист № 14-1213-01 від 14.03.2012р., зведено-оціночний акт від 28.02.2012 р., оцінювальний акт на будинок від 28.02.2012 р., експлікацію, журнал зовнішніх обмірів від 28.02.2012 р., акт робочої комісії, службовий лист № 091244 від 19.03.2012 р.

05.06.2012 р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення до матеріалів справи Технічного висновку ДП Науково-дослідного та проектного інституту «Донецького ПромбудНДІпроект».

Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився. У наданому відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що права позивача Дружківською міською радою порушені не були, оскільки листом № 14-1283-01 від 14.03.2012 р. позивача повідомлено про необхідність дотримання вимог п. 8.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» для оформлення права власності на нерухоме майно, тобто необхідне надання документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомості - будівлі виставкового павільйону та документу, що посвідчує право на земельну ділянку. Крім того, окремо зазначив, що рішення суду щодо визнання права власності не звільняє позивача від прийняття об'єкту в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Представник відповідача2 в судове засідання не з'явився. У наданих поясненнях № 322 від 31.05.2012 р. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Просив розглянути справу без участі представника відповідача2. 11.07.2012 р. через канцелярію суду надав відзив № 414 від 10.07.2012 р. в якому повідомив, що позивачу було відмовлено в реєстрації прав власності на будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташовану за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7 з огляду на приписи п. 8.1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно» у зв'язку з неподанням документу, який посвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним нормам, стандартам і правилам. Тобто подання документів згідно вимог п. 8.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно» є підставою для реєстрації прав власності на будівлю виставкового павільйону позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарський суд встановив.

За договором оренди землі від 23.03.2005 р.(надалі Договір) Орендодавець - відповідач1, згідно рішення Дружківської міської ради № 4/21-29 від 22.02.2005 р., надав Орендарю - ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» в оренду терміном на 50 років земельні ділянки несільськогосподарського призначення, землі промисловості, з кадастровим номером 1411700000:00:008:0137 загальною площею 105,4656 га, яка знаходиться по вул. Леніна, 7 та з кадастровим номером 1411700000:00:003:0099 загальною площею 2,3530 га по вул. Привокзальна міста Дружківки Донецької області.

Факт передачі земельних ділянок підтверджено актом прийому-передачі земельних ділянок від 23.03.2005 р.

Умовами використання земельних ділянок відповідно до п.14 Договору є обслуговування промислової площадки та скрабцеху. Цільове призначення - землі промисловості (п. 16 Договору).

У зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» внесено зміни до статуту позивача, змінено найменування з Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» відповідно до Протоколу №1-2011 загальних зборів акціонерів від 04.04.2011 р.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем в процесі господарської діяльності на вказаних земельних ділянках було зроблено добудову, а саме виставковий павільйон, площею 322,6 кв.м. літера В-1.

В підтвердження факту проведення будівельних робіт з будівництва будівлі виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1 за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7 та його технічних характеристик позивач надав наступні документи:

- зведено-оціночний акт від 28.02.2012 р. по домовладінню №7;

- оцінювальний акт на будинок від 28.02.2012 р.;

- експлікацію внутрішніх площ до плану будівлі літера В-1 по вулиці Леніна, 7;

- журнал зовнішніх обмірів від 28.02.2012 р. на об'єкт № 7, вулиця Леніна, м. Дружківка;

- акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 2000 р.;

- службовий лист № 091244 від 19.03.2012 р.;

- висновок ДП Науково-дослідного та проектного інституту «Донецького ПромбудНДІпроект», 2012 р.

- інвентаризаційний опис основних засобів від 03.10.2011 р.;

- паспорт на нестандартне обладнання від 16.02.1999 р.

Листом № 3-5/27 від 28.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача1 з заявою про оформлення права власності права власності на будівлю виставкового павільйону, розташовану за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7.

Листом № 14-1213-01 від 14.03.2012 р. відповідач1 повідомив позивача про неможливість оформлення права власності на будівлю виставкового павільйону, розташованої за адресою: м. Дружківка, у зв'язку з тим, що означена будівля є самочинно збудованою.

Листом №3-5/27 від 28.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача2 з заявою про оформлення права власності на будівлю виставкового павільйону, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7.

У зв'язку з не проведенням Комунальним підприємством КП "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" м. Дружківка реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомості та відмовою Дружківської міської ради від оформлення права власності на будівлю виставкового павільйону, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, та про зобов'язання КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» самочинно збудованої будівлі виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7.

Оцінивши в сукупності викладені представниками сторін доводи та заперечення та представлені в їх обґрунтування докази, господарський суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 статті 376 вказаного Кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Водночас власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (частина 3 статті 376 ЦК України).

Виходячи зі змісту наведених вище правових норм, необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач використовував земельні ділянки під об'єктами щодо яких він просить визнати право власності на умовах оренди згідно з укладеними договорами оренди.

Відповідно п. "б" ст. 80, ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Пунктами "а", "є" ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства.

За приписами ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар має право зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати, багаторічні насадження, лише за письмовою згодою орендодавця.

Виходячи з положень п. 16 Договору оренди землі від 23.03.2005 р. забороняється самовільна забудова земельної ділянки, будівництво здійснювати тільки при наявності дозволу органів Державного архітектурно-будівельного контролю.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження Дружківською міською радою, як орендодавця земельних ділянок, будівництва позивачем спірного об'єкту нерухомості, дотримання вимог щодо цільового використання переданих в оренду земельних ділянок.

Крім того, господарський суд зазначає, що згідно ст.5 Закону України "Про основи містобудування", ст.ст.30, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво об'єкту нерухомості вимагає розробки і затвердження у встановленому порядку компетентними органами проекту його будівництва та отримання дозволів і узгоджень відповідних органів та служб на здійснення будівельних робіт.

Отже, вимагаючи визнати право власності на нерухоме майно, позивач з допомогою належних та допустимих доказів повинен довести дотримання ним вимог зазначених норм щодо будівництва нерухомого майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, відмови компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Проте, позивач в супереч ст.ст. 33-34 ГПК України, не довів суду означених обставин.

Представлений позивачем технічний висновок ДП Науково-дослідного та проектного інституту «Донецького ПромбудНДІпроект» не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження відповідності самочинно забудованих об'єктів нерухомого майна вимогам чинних будівельних норм і правил, їх відповідності містобудівним умовам, з огляду на приписи ст.ст. 34, 41, 43 ГПК України, положення постанови Кабінету Міністрів України № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ".

Щодо вимог позивача в частині КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на самочинно збудовану будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, господарський суд зазначає наступне.

Згідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону до функцій місцевих органів державної реєстрації прав віднесено, зокрема, реєстрацію прав на нерухоме майно, забезпечення в установленому порядку формування та внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції, яка була чинною на час розгляду справи), державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно визначений Додатком 2 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевказаних правових норм КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі відповідних правоустановчих документів, тому у відносинах реєстрації права власності не виникає спору про майнове право позивача з реєструючим органом.

Відмова ж в задоволені вимог про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості зумовлює відсутність правових підстав для задоволення вимог в частині зобов'язання КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на самочинно збудовану будівлю виставкового павільйону площею 322,6 кв.м. літера В-1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7.

Крім того, господарський суд вважає безпідставними посилання позивача на положення ст. 392 ЦК України.

Так, виходячи з положень ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто вказаний спосіб захисту може бути застосований лише щодо особи, яка набула право власності, але це право певним чином оспорюється або не визнається.

В судовому засіданні від 25.06.2012 р. представники відповідачів повідомили, що не оспорюють права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості, пояснили, що позивача було повідомлено про неможливість оформлення права власності на спірну будівлю, у зв'язку з неподанням останнім визначених п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для оформлення та реєстрації права власності.

Враховуючи викладені вище обставини, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 16.07.2012 р.

Суддя Морщагіна Н.С.