Рішення

від 26.07.2012 по справі 5009/2435/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/2435/12  номер провадження справи  6/63/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   26.07.12                                                                                        Справа №  5009/2435/12 м. Запоріжжя                                                                                                   За позовом           Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)     До           Запорізької обласної громадської організації працездатних інвалідів „Турбота” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 92) про стягнення 5 565 грн. 04 коп.                                                                       Суддя                    Місюра  Л.С. За участю представників : Від позивача:           не з'явився Від відповідача:          не з'явився Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (м. Запоріжжя) до Запорізької обласної громадської організації працездатних інвалідів „Турбота” (м. Запоріжжя) про стягнення 5 565 грн. 04 коп., суд –                                            В С Т А Н О В И В: Позивач в позовної заяві  просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня по грудень 2010 року та з січня по грудень 2011 року в сумі 5 565 грн. 04 коп. по договору купівлі –продажу теплової енергії в гарячій воді № 202990 від 01.07.2008 року. Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження відповідача: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 92. Стосовно настання у позивача права вимоги стягнення заборгованості з відповідача, то позивач посилається на пункт 6.3. договору, яким передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання - передачі. Згідно п. 6.7 договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, 4, документи за розрахунковий період: рахунок - фактуру, акт приймання - передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Строк оплати чітко визначений договором - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 6.4 договору). Споживач також має право здійснювати передоплату. Відповідач не отримував від позивача, як це визначено умовами договору, рахунки та акти приймання - передачі теплової енергії. А тому, позивач протягом всього спірного періоду направляв вказані документи відповідачу простою кореспонденцією. Хоча даний обов'язок не покладається на позивача умовами договору. Доказом відправки вказаних документів являються реєстри про відправку за кожний місяць окремо. Враховуючи вищевикладене, право вимоги стягнути заборгованість у позивача виникає щомісяця після 20 числа місяця за попередній у випадку, якщо в останньому існує така заборгованість. Останній місяць в спірному періоді - грудень 2011 року. Тож, право вимоги щодо стягнення заборгованості, зокрема за грудень 2011 року виникло у позивача 21.01.2012 року. Згідно п. 6.7.3 договору сторони щоквартально, (по мірі необхідності), з ініціативи теплопостачальної організації, проводять звірку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки. В даному випадку сторони не проводили щоквартальну звірку взаємних розрахунків. На виконання ухвали суду від 02.07.2012 року про порушення провадження у справі позивач з'явився до відповідача з метою проведення звірки взаємних розрахунків. Однак під час виходу було встановлено, що відповідач відсутній за своєю юридичною та фактичною адресою, про що було складено відповідний акт. Також акт звірки був направлений на юридичну адресу Відповідача цінною кореспонденцією з описом вкладення. Згідно п. 6.5 договору, при наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді. Що стосується відповідача, то він не має власного приладу обліку теплової енергії. Відповідач отримує від позивача теплову енергію лише на потреби опалення. Прилад обліку на опалення встановлено на весь будинок № 92 по вул. 40 Років Радянської України. Тому, нарахування відповідачу за опалення здійснюється на підставі п. 6.5 договору згідно з договірними тепловими навантаженнями, які передбачені додатками № 1 та № 1а до Договору, з врахуванням показань будинкового приладу обліку опалення. Також, позивач вказує період виникнення заборгованості, нарахувань окремо по кожному місяцю з посиланням на документи первинної звітності. Так, за 2010 рік: за жовтень –339 грн. 95 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.10.2010 року, акту № 202990 від 31.10.2010 року приймання - передачі теплової енергії); за листопад –369 грн. 79 коп. (згідно рахунку № 202990 від 30.11.2010 року, акту № 202990 від 30.11.2010 року приймання - передачі теплової енергії); за грудень –519 грн. 16 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.12.2010 року, акту № 202990 від 31.12.2010 року приймання - передачі теплової енергії); за 2011 рік: за січень 2011 року –657 грн. 82 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.01.2011 року, акту №202990 від 31.01.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за лютий –669 грн. 55 коп. (згідно рахунку № 202990 від 28.02.2011 року, акту № 202990 від 28.02.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за березень – 495 грн. 68 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.03.2011 року, акту № 202990 від 31.03.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за квітень –323 грн. 51 коп. (згідно рахунку № 202990 від 30.04.2011 року, акту № 202990 від 30.04.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за травень –46 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.05.2011 року, акту № 202990 від 31.05.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за червень –46 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 30.06.2011 року, акту № 202990 від 30.06.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за липень –46 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.07.2011 року, акту № 202990 від 31.07.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за серпень –46 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.08.2011 року, акту № 202990 від 31.08.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за вересень –46 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 30.09.2011 року, акту №202990 від 30.09.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за жовтень –350 грн. 60 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.10.2011 року, акту № 202990 від 31.10.2011 року приймання-передачі теплової енергії); за листопад –782 грн. 64 коп. (згідно рахунку № 202990 від 30.11.2011 року, акту № 202990 від 30.11.2011 року приймання - передачі теплової енергії); за грудень –823 грн. 34 коп. (згідно рахунку № 202990 від 31.12.2011 року, акту № 202990 від 31.12.2011 року приймання - передачі теплової енергії). Всього за спірний період Відповідачу було нараховано до сплати 5 565 грн. 04 коп. За вказаний період відповідач не здійснив жодної оплати за спожиту теплову енергію. Після звернення позивачем до суду відповідач також не здійснив жодної оплати за спірний період. Тож, на момент судового розгляду справи сума основного боргу не змінилася й, відповідно, складає 5 565 грн. 04 коп. Пояснення позивача залучені до матеріалів справи. Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача. 26.07.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення. В матеріалах справи  знаходиться  спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 14164481 від 02.07.2012р., в якій вказано, що відповідач знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 92. Позовна заява з додатками позивачем та узвали суду про порушення провадження у справі  та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу з поштовими повідомленнями саме за цією адресою, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації  вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи. Поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення позивачу ухвал суду, та ухвали суду, які направлялись відповідачу за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 92. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.  в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові,  та за адресою,  зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат  відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.   Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року. На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі  та про відкладення розгляду справи має місце відмітка про відправлення необхідної кількості примірників цієї ухвали суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвали. Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі. Позивач  в судове засідання 26.07.2012р. не з'явився, тому що суд  не визнавав його явку обов'язковою, про що зазначено в ухвалі суду  від 17.07.2012р. Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання 17.07.2012р. та 26.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав,  проти позову не заперечив. Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (в судовому засіданні 17.07.2012р.), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:             На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2008р., яке  вступило в законну силу,  між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі –продажу теплової енергії в гарячий  воді  №  202990  від 01.07.2008р. з додатками  (надалі –договір). В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.08.2008р. і діє до 01.08.2009р. Відповідно до п. 10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору, відповідно до вимог чинного Законодавства, не заявила  про розірвання цього договору. Оскільки жодна з сторін за місяць до закінчення  терміну дії договору не заявила  про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим  на кожний наступний рік. На підставі вказаного договору відповідач отримав у позивача теплову енергію за період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року на суму 5 565 грн. 04 коп., що підтверджується рахунками та  актами  приймання –передачі теплової енергії  за вказаний період. Відповідно до пунктів 6.2-6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією  являються рахунок та акт приймання –передачі. Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату. Згідно пункту 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Пунктом 6.7.1 договору передбачено, що отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області –5днів, по Україні - 7 днів). Згідно п. 6.7.2 договору, у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді. Відповідач до позивача за отриманням документів не з'являвся, документи були надіслані відповідачу поштою, докази надсилання наявні в матеріалах справи (ар. с. 56-70). Пунктом  3.2.26 договору також передбачено, що споживач  зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний  уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання –передачі теплової енергії  в гарячій воді. Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим. Крім того, позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання –передачі теплової енергії, рахунки на оплату. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість спожитої теплової енергії в сумі 5 565 грн. 04 коп. не оплатив. Суду також не було надано доказів оплати відповідачем суми 5 565 грн. 04 коп. Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться. Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 565  грн. 04 коп. є обґрунтованими. Судовий збір  покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України. Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд   В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з Запорізької обласної громадської організації працездатних інвалідів „Турбота” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 92; код ЄДРПОУ 33528509; р/р 26007315305851 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010) на користь Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району  (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 4; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії –Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 313957) основний борг в сумі 5 565 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 04 коп. Надати наказ. Стягнути з Запорізької обласної громадської організації працездатних інвалідів „Турбота” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 92; код ЄДРПОУ 33528509; р/р 26007315305851 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010) на користь Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району  (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 4; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії –Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 313957) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ. Повне рішення складено: 26.07.2012р. Суддя                                                                                                                Л.С. Місюра