Ухвала

від 25.07.2012 по справі 5013/484/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/484/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Кіровоградської області УХВАЛА "25" липня 2012 р.                                                                      справа № 5013/484/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 5013/484/12 від 18.05.2012 року за завою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76, до боржника – дочірнього підприємства “Комунальник” приватного підприємства “Житло-сервіс” (далі – ДП “Комунальник” ПП “Житло-сервіс”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-Грудня, 13, про банкрутство, -                                             П Р Е Д С Т А В Н И К И: від кредитора – не з'явились; від боржника -  не з'явились. Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство щодо ДП “Комунальник” ПП “Житло-сервіс” з причин невиконання ним зобов'язань по недоїмці, фінансовій санкції та пені на загальну суму 379 798, 72 грн. Боржник відзив на заяву кредитора не подав, наявність боргу не заперечив. Відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі (ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву боржника.                                                 В С Т А Н О В И В: За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року по справі № 4/194 (виконавчий лист господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2007 року по справі № 4/194), постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2008 року по справі № 2-а-593/08/1170 (виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі № 2-а-593/08/1170), постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року по справі № 2а-1936/10/1170 (виконавчий лист  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року по справі № 2а-1936/10/1170, з врахуванням часткового погашення заборгованості, станом на 17.05.2015 року (на день подання заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство до суду) складає 379 708, 72 грн. Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати підтверджується матеріалами справи, в тому числі постановами міського відділу ВДВС Олександрійського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.05.2010 року, від 26.12.2011 року, від 14.05.2010 року, від 26.12.2011 року, від 29.06.2011 року, від 26.12.2011 року. Докази сплати повністю чи частково зазначеної суми боргу боржником суду не надані. В підготовчому судовому засіданні - 10.07.2012 року повноважний представник ініціюючого кредитора надала пояснення щодо наявності у ініціюючого кредитора до боржника безспірного грошового зобов'язання. Відповідно до п. 8.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. Метою підготовчого засідання суду є з'ясування ознак неплатоспроможності боржника, встановлення наявності чи відсутності для подальшого руху справи про банкрутство. Докази, що підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство, повинні бути надані до господарського суду в якості додатку до заяви ініціюючого кредитора та не можуть бути витребувані в подальшому господарським судом.    Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення строку для їх погашення. У відповідності до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Отже, факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006 р. у справі № 3/157. Відповідно до заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство станом на 12.04.2012 року боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором в сумі 379 708, 72 грн., в тому числі: недоїмка – 189 325, 18 грн., фінансові санкції – 188 526, 51 грн. та пеня – 1 857, 03 грн.  яку божник не має можливості сплатити на протязі періоду, значно більшого ніж 3 місяці, що із врахуванням суми боргу відповідає нормі ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. З метою стягнення виниклої заборгованості з боржника ініціюючим кредитором було підготовлено і направлено до суду три позови. Всього на загальну суму 388 516, 46 грн. Всі вказані адміністративні позови задоволено судом у повному обсязі. Виконавчі листи по зазначеним справам направлялися до Олександрійського ВДВС для примусового виконання. На виконання виконавчого листа у справі № 4/194 протягом 2008-2009 років боржником сплачено суму коштів в розмірі 8 807, 74 грн. Залишок боргу -  379 708, 72 грн. З метою примусового стягнення зазначеної суми боргу платника за рахунок його майна, ВДВС проведено ряд заходів, направлених на задоволення вимог ініціюючого кредитора по зазначеним виконавчим документам, в результаті яких встановлено, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено і місцезнаходження боржника встановити неможливо. Це підтверджується постановами державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, які додані до заяви ініціюючого кредитора. Ухвалою від 10.07.2012 року господарський суд відклав до 25.07.2012 року розгляд справи в підготовчому засіданні суду. Зобов'язав сторони до підготовчого засідання суду, не пізніше 23.07.2012 року, подати: - кредитора: письмові пояснення з відповідними документальними доказами щодо складових частин заборгованості боржника в сумі 66 103, 23 грн. і яка саме зі складових частин такої заборгованості була погашена протягом 2008-2009 років. - боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;  аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; довідку обслуговуючої банківської установи про наявність та рух коштів на банківському рахунку боржника; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Явку представників ініціюючого кредитора та боржника у засідання суду визнав обов'язковою. Ініціюючий кредитор та боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали, повноважні представники сторін в засідання суду 25.07.2012 року не з'явилися про наявність поважних причин неможливості прибуття не повідомили. Разом з тим, дослідивши правову природу зобов'язань боржника перед ініціюючим кредитором господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі виходячи з наступного. Статтею ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно, частина зобов'язання, яке виникло у боржника перед кредитором є фінансовою санкцією в сумі 188526, 51 грн. та пенею в сумі 1857, 03 грн., які не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника. Решта вимог ініціюючого кредитора до боржника (189 325, 18 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків) складає суму меншу 300 (1094х300=328200 грн.) мінімальних заробітних плат, наявність яких слугує підставою для порушення справи про банкрутство. Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)". Враховуючи вищевикладене, правові підстави щодо подальшого провадження у цій справі відсутні, провадження у справі про банкрутство слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                 У Х В А Л И В: 1. Провадження у справі № 5013/484/12 про банкрутство дочірнього підприємства “Комунальник” приватного підприємства “Житло-сервіс” (ідент. код ЄДРПОУ 31850941) припинити. 2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 18.05.2012 року про порушення провадження у справі. 3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони дочірньому підприємству “Комунальник” приватного підприємства “Житло-сервіс” і всім його органам управління відчуження  у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.05.2012 року. 4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України. 5.  Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Олександрійській ОДПІ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійському міськрайонному суду, міському відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, виконавчому комітету Олександрійської міської ради для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, засновнику: приватному підприємству “Житло-Сервіс” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13).          Суддя                                                                                              Н.М. Коваленко