Рішення

від 20.07.2012 по справі 13/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.07.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 липня 2012 року справа № 5028/13/45/2012(5028/5/20/2012)

Позивач: Приватне підприємство «ВАГРА»

51400 м. Павлоград. Вул. Інтернаціональна, 90/4

Відповідач: Відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації

16600 м. Ніжин, провулок Ветеринарний, 2а

Представництво інтересів держави на стороні відповідача здійснює Прокуратура

Чернігівської області

14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Предмет спору: про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання права на допущення до оцінки пропозиції конкурсних торгів

Суддя Фетисова І.А.

Представників сторін:

від позивача: Шпак Д.М. д. № б/н від 14.05.2012 (після перерви не з'явився)

від відповідача: Обідейко О.В. д.№ б/н від 29.05.2012 Васюк Д.Г., д. № б/н від 29.05.2012

присутній у судовому засіданні: П.М. Костирко

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 18.07.2012 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2012 р. на підставі розпорядження № 02-01/40 відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України було проведено перерозподіл справи № 5028/5/20/2012 в зв'язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суд та визначено суддю Фетисову І.А. для розгляду даної справи. Справа прийнята суддею Фетисовою І.А. до провадження та присвоєно номер 5028/13/45/2012 р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської райдержадміністрації від 07.05.2012 щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів (на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13), оголошення № 113514 у "Віснику державних закупівель"№ 31 (633) від 12.03.2012 року, дата розкриття 12.04.2012 року) та визнання за позивачем права на допущення до оцінки комітетом з конкурсних торгів пропозиції конкурсних торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне відхилення його конкурсної пропозиції, яка цілком відповідала вимогам документації конкурсних торгів та вимогам законодавства.

Представником позивача подано письмові пояснення б/н від 03.07.2012, з яких вбачається, зокрема, що на думку позивача Закон України "Про здійснення державних закупівель" не встановлює виключного порядку оскарження рішення комітету з конкурсних торгів в адміністративному порядку до органу оскарження, а також підстави неможливості надання додаткових доказів на підтвердження відповідності поданої пропозиції умовам документації конкурсних торгів, та інше. В якості додатку надано копію документу на посвідчення показників якості вугілля, видане вуглехімічною лабораторією ООО "БУК" від 02.01.2012 №01-43.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 03.07.2012, якою останній уточнює позовні вимоги та просить суд

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти РДА від 07.05.2012, оформлене протоколом №4 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської РДА щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "ВАГРА"(на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13), оголошення №113514 у "Віснику державних закупівель" №31 (633) від 12.03.2012, дата розкриття 12.04.2012) та

- визнати право на допущення до оцінки комітетом з конкурсних торгів відділу освіти РДА пропозиції конкурсних торгів ПП «ВАГРА» "(на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13), оголошення №113514 у "Віснику державних закупівель" №31 (633) від 12.03.2012, дата розкриття 12.04.2012).

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, зазначив про відхилення всіх пропозицій та відміну торгів.

Представниками відповідача подано письмові пояснення б/н та б/д, з яких, зокрема, вбачається, що при проведенні процедури конкурсних торгів відповідач керувався, крім інших нормативних документів - „Приказом Министра угольной промышленности Украины от 17.09.1996 №466 "Об утверждениии инструкции по учету объемов добычи рядового угля и готовой угольной продукции на шахтах, разрезах, обогатительных и брикетних фабриках Минуглепрома Украины", на підставі якого вимагав від учасників подання в складі конкурсної пропозиції посвідчення якості вугілля встановленого в зазначеній „Инструкции" зразка по затвердженій нею формі УПД-35.

Позивачем 20.07.2012 р. надіслано факсограму клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника та необхідністю направлення іншого представника на що потрібно час, віддаленість підприємства від місця розгляду справи.

Відповідачем за згодою з прокурором надано заперечення на клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши в судових засіданнях повноважних представників сторін та прокуратури, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, законодавчо встановлені строки розгляду справи та їх розумності та обґрунтованості, закінчення подовженого судом на 15 днів строку розгляду справи, відсутності клопотань позивача про витребування доказів та надання часу на їх збирання, відсутності клопотань про витребування нових доказів позивачем, не визнання судом обов'язковості явки представника позивача, категоричної позиції відповідача та прокуратури щодо відкладення розгляду справи, обізнаність позивача про час та місце розгляду справи, відсутність доказів на підтвердження перебування представника позивача у відрядженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Прийняти до розгляду подане позивачем уточнення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 01.03.2012 р. була затверджена документація конкурсних торгів (ДКТ) на закупівлю вугілля кам'яного марки АС 6-13 (код ДК 016-97:10.10.1) з кінцевим строком подання пропозицій до 12.04.2012 р. 09:00 год.

Пунктом 1 розділу ІІ ДКТ визначено, що учасник, який отримав документацію конкурсних торгів, має право не пізніше 10 днів до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів, а останній повинен надати роз'яснення на запит протягом 3-ох днів з дня його отримання всім особам, яким було надано документацію конкурсних торгів.

Абзац 5.1 підпункту 3 пункту 2 розділу ІІІ ДКТ встановлює вимоги щодо оформлення пропозиції конкурсних торгів, визначаючи, окрім іншого, у якості обов'язкової складової:

- завірена копія сертифікату генетичних, якісних, технічних характеристик вугілля виробника, копії посвідчення якості та технічних умов на виробництво вугілля для комунально-побутових потреб.

При цьому, за вимогами пункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ ДКТ усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки.

Саме обставина надання позивачем певного документа як посвідчення якості товару покладена в обґрунтування заявлених вимог.

Пункт 4 розділу V ДКТ встановлює підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів, серед яких у тому числі, - не відповідність пропозиції конкурсних торгів умовам ДКТ. Інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення та оприлюднюється відповідно до ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До комітету конкурсних торгів для участі у відкритих торгах згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.04.2012 р. з конкурсними пропозиціями звернулися декілька учасників, у тому числі позивач.

Позивачем була надана пропозиція, до якої, серед іншого, були надані: копія документу на посвідчення показників якості вугілля, видане вуглехімічною лабораторією ООО "БУК" від 02.01.2012 №01-43.

07.05.2012 р. на засіданні комітету з конкурсних торгів відповідача, оформленим протоколом № 4 було вирішено відхилити всі пропозиції конкурсних торгів, відмінити відкриті торги на закупівлю кам'яного вугілля. Конкурсну пропозицію позивача відхилено у зв'язку із невідповідністю умовам документації торгів, а саме: відсутнє посвідчення якості вугілля встановленого зразка.

Про означене рішення позивача повідомлено листом № 01-15/504 від 07.05.2012, а саме пропозиція ПП «ВАГРА» конкурсних торгів (на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13), оголошення № 113514 у "Віснику державних закупівель" № 31 (633) від 12.03.2012 року, дата розкриття 12.04.2012 року) відхилена згідно з пп. 3 п. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Дата прийняття рішення 07.05.2012 р.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

За своєю правовою природою оспорювані позивачем рішення комітету конкурсних торгів про відхилення його пропозиції, опосередковані відповідними протоколами є індивідуально-правовими актами ненормативного характеру у розумінні відповідних визначень, наведених в абз. 1 п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 та абз. 3 п. 1 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. N 02-5/35, який безпосередньо пов'язані із реалізацією прав суб'єктів господарювання як учасника закупівель.

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України , ст.ст. 15 , 16 Цивільного кодексу України застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності (доведеності належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами) наступної сукупності умов:

- наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу;

- порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем;

- належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства), і відсутність будь-якої з них унеможливлює задоволення позову.

Наявність у позивача статусу учасника конкурсних торгів у змісту п.33 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель", приписів ст. 124 Конституції України відносно розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини у державі та правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 2 Постанови Пленуму від 24 жовтня 2011 року N 10, зумовлює висновок суду про можливість ініціації позивачем питання про недійсність рішення тендерного комітету.

Виходячи із наведених Позивачем підстав позову у розумінні їх визначення в абз. 3 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р ., в контексті яких судом визначається та оцінюється наявність порушення прав (інтересів) Відділом освіти, заявник позову вбачає у безпідставному відхилені його пропозиції, що відповідала всім вимогам ДКТ та законодавству.

Як вбачається з наданих суду сторонами копій документів, які були подані позивачем в якості пропозиції конкурсних торгів відповідно до реєстру на 46 аркушах у складі конкурсної пропозиції позивача, під порядковим номером 23, зазначено як посвідчення якості вугілля, а саме документ (копія) без назви, на бланку ТОВ "БУК" Вуглехімічна лабораторія з певними визначеннями характеристик та марки вугілля, зазначенням власність ТОВ «Дон розробка», перелік вагонів з номерами та тоннажність -276 тон. При цьому вважати, що документи виданий саме позивачу по справі неможливо, оскільки відсутні будь-які написи з цього приводу, адресування .

Відповідно до наданого позивачем до конкурсної пропозиції документу, а саме «Техничні умови ТУ У 10.1.-31362083-001:2011. Вугілля кам'яне для побутових потреб»пунктом 4.3. якого передбачено , що прийнятою до відправки вважати партії вугілля, від якої відібрана товарна проба у відповідності до ДСТУ 4096 та оформлене посвідчення якості продукції. При цьому зазначено в п.4.3., що посвідчення якості має включаючи найменування підприємства виготовлювача, найменування споживача та дата відправки, номер та дату договору поставки, номер партії, номера вагонів, масу нетто, зазначення технічних умов, марку, клас крупності та назву вугілля, результати аналізів, підтвердження якості вугілля технічних вимогам цих ТУ.

З наданого позивачем документу ТОВ "БУК" Вуглехімічна лабораторія вбачається відсутність всіх передбачених ТУ 10.1.-31362083-001:2011 відомостей , які мають міститись у посвідченні якості вугілля.

Окрім того, наявність права у відповідача як замовника вимагати саме такий документ як посвідчення якості підтверджується Наказом Міністерства вугільної промисловості України №466 від 17.09.1996 року, чинного на момент проведення відкритих торгів, формування тендерної документації, яким затверджено форму «Посвідчення якості»(форма УПД-35) та вимогами ТУ 10.1.-31362083-001:2011, які були в наявності саме у позивача на момент формування пропозиції.

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 7146:2010 у п.7.4. зазначені ті самі вимоги до посвідчення якості, як у наказі №466 Мінвуглепрому від 17.069.1996 року та ТУ 10.1.-31362083-001:2011 .

Таким чином, необізнаність позивача щодо форми документу, вимоги про надання якого зазначено у тендерній документації, не можуть впливати на оцінку правомірності дій відповідача. При цьому, позивач мав право скористатись приписами ч.1 ст.23 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо звернення до замовника торгів за роз'ясненням щодо документації конкурсних торгів. Такі дії позивачем вчинені не були.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався за оскарженням рішення замовника торгів а ні самому замовнику а ні до територіального органу АМК України.

Таким чином, встановлені судом обставини унеможливлюють правомірність означених претензій позивача до результатів проведених торгів, і зокрема до відхилення його пропозиції. Дійсно, представлені у складі конкурсної пропозиції: копія документу на посвідчення показників якості вугілля, видане вуглехімічною лабораторією ООО "БУК" від 02.01.2012 №01-43 не відповідає формі УПД-35.

Відповідно до частини 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; - не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; - не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

З урахуванням наведеного суд вважає , що відхилення пропозиції позивача відповідачем по справі вчинено правомірно.

Встановлених судом недоліків матеріалів наданої позивачем конкурсної пропозиції цілком достатньо для відхилення цієї пропозиції за імперативними приписами ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель", як такої, що не відповідає умовам ДКТ.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти РДА від 07.05.2012, оформлене протоколом №4 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської РДА щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "ВАГРА"(на закупівлю вугілля кам'яного марки АС (6-13), оголошення №113514 у "Віснику державних закупівель" №31 (633) від 12.03.2012, дата розкриття 12.04.2012) є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 30 Закону України ? Про здійснення державних закупівель? замовник відміняє торги у разі відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом. У Віснику державних закупівель №57 від 11.05.2012 року міститься оголошення про прийняття рішення 07.05.2012 року про відміну торгів з підстав відхилення всіх конкурсних пропозицій, що також вбачається з протоколу №4 від 07.5.2012 року.

Отже замовник (відповідач) по справі скористався наданим Законом правом на відміну торгів з підстав відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів.

В зв'язку з цим, враховуючи вищезроблений судом висновок щодо правомірності відхилення пропозиції позивача, похідний характер позовних вимог про визнання за ПП «Вагра»права на допущення до оцінки комітетом з конкурсних торгів відповідача пропозиції конкурсних торгів позивача саме по конкурсним торгам на дату розкриття 12.04.2012 року поряд з вимогою про визнання недійсним рішення комітету щодо відхилення пропозиції , відсутність настання позитивного та реального настання наслідків для позивача в межах таких вимог, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання за ПП «Вагра»права на допущення до оцінки комітетом з конкурсних торгів відповідача пропозиції конкурсних торгів позивача.

Окрім того, суд не наділений повноваженнями зобов'язувати особу до примусу виконання повноважень, що є її виключною компетенцією.

Слід зазначити, що відповідачем оголошено про заплановану закупівлю вугілля шляхом проведення відкритих торгів з кінцевим строком надання пропозицій 02.08.2012 року, в зв'язку з чим позивач має право взяти участь та надати свої пропозиції, що вбачається з оголошення у Віснику державних закупівель №79 № оголошення 235625.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,22,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.А.Фетисова

Повне рішення складено 23.07.2012 року

Суддя І.А.Фетисова