Постанова

від 26.07.2012 по справі 29/5005/3297/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року Справа № 29/5005/3297/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Джихур О.В., Лисенко О.М.

При секретарі судового засідання: Турбуєва А.О.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора : Желковська Т.В. представник, довіреність №2443 від 10.05.12;

від скаржника : ОСОБА_2 представник, довіреність №1901/9/10-033 від 11.04.12.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року у справі №29/5005/3297/2012

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпроптеровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року у справі №29/5005/3297/2012 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року у справі №29/5005/3297/2012 та направити справу на розгляд в суд першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд не повно з'ясував усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права;

- відсутня інформація щодо звернення ліквідатора до директора ТОВ «Мілос-Лтд», тобто ліквідатором були здійснені не всі заходи;

- у разі ліквідації платника податків ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функцій органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.07.2012 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов від ліквідатора на адресу апеляційного суду 26.07.2012р., ліквідатор зазначив, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012р. була винесена судом у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м. Дніпропетровськ за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ та зобов'язано її вчинити певні дії (а. с. 49-50).

08.05.2012 року в газеті "Голос України" № 83(5333) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (а. с. 81).

07.06.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а. с. 59-81).

25.06.2012 року господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", м.Дніпропетровськ, а також припинення провадження у справі (а. с. 96-98).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 25.06.2012 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором зроблено запити та отримано довідки Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1158-02-13 від 14.05.2012 року, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2524 від 12.05.2012 року, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради №7004 від 23.05.2012 року, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано (а. с. 67-69).

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 11.05.2012 року інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня (а. с. 70-71).

Надані ліквідатору відповіді Відділення Кіровської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення №07-22-642 від 28.04.2012р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №2584ю від 17.05.2012р., Кіровського районного центру зайнятості №691 від 28.04.2012р., Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №6225/03/2 від 17.05.2012р., Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська №174 від 25.05.2012р. свідчать про відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні (а.с. 72, 73, 75, 76, 77).

Листом від 19.04.2012р. №19-04-12/3 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомила ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, що ліквідатору від посадових осіб ТОВ «Мілос-Лтд»не передавалися бухгалтерська та інша документація зазначеного підприємства, тому відсутня можливість надати ДПІ у Кіровському районі м.Дніпроптеровська документи необхідні для проведення позапланової документальної перевірки та просила надати інформацію щодо наявності заборгованості підприємства зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, надати інформацію щодо відкритих рахунків, у разі наявності грошових вимог до банкрута направити відповідну заяву.(а.с.80).

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України листом № 5344/10/24-019 від 25.05.2012 року повідомила, що станом на 25.05.2012р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд" податкового боргу немає, розрахункові рахунки в банківських установах закриті (а. с. 78-79).

Включені до реєстру вимоги ініціюючого кредитора залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Частиною 6 статті 31 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Доводи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо не проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд" було направлено до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Згідно поштового повідомлення, копія даної ухвали ДПІ отримана 13.04.2012 року (а.с. 51).

Копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд", згідно поштового повідомлення ДПІ одержала 25.04.2012 року (а. с. 54).

26.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська отримано лист ліквідатора банкрута в якому вказано про неможливість надання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд" в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням (а. с. 80).

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в листі від 25.05.2012р. просило ліквідатора надати документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Мілос-Лтд»для проведення позапланової перевірки (а.с 78-79). Наказ про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос - Лтд" до господарського суду не надано.

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором направлялись Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська письмові пояснення з приводу неможливості надання документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення позапланової перевірки.

На час розгляду справи в засіданні 25.06.2012 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України не надала суду доказів проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд".

За наведених обставин, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська мала достатньо часу для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілос-Лтд" до розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи -банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року у справі №29/5005/3297/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 26.07.2012 року