Ухвала

від 12.07.2012 по справі к-27504/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. м. Київ К-27504/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2010р.

у справі №2а-40739/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Темп-КС ЛТД» (надалі -ТОВ фірма «Темп-КС ЛТД»)

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (надалі -ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000081800/0 від 03.04.2009р. та №0000081800/1 від 04.06.2009р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2010р., позов було задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000081800/0 від 03.04.2009р. та №0000081800/1 від 04.06.2009р. Судові витрати стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом документальну невиїзну перевірку ТОВ фірма «Темп-КС ЛТД»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. по 30.09.2008р.

Висновками зазначеного акта перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог п. 7.4.4, п. 7.4.5, п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пов'язані з включенням до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню товару у ТОВ «Компані стріт»на загальну суму 6362,00грн., які, на думку перевіряючих, не пов'язані з власною господарською діяльністю позивача, що спричинило завищення податкового кредиту за період з 01.03.2008р. по 30.09.2008р. та заниження податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 6362,00грн.

Підставою для зазначених висновків є отримана відповідачем інформація від ДПІ у Маліновському районі м. Одеси, що директором ТОВ «Компані стріт»протягом 18.04.2008р. - 16.10.2008р. був ОСОБА_1, який помер, що підтверджено актовим записом №7 від 13.02.2008р., податкову звітність за 9 та 11 місяців 2008р. підприємство не подавало, а крім того, вказане підприємство не знаходиться за місцем державної реєстрації, що унеможливлює проведення перевірки його діяльності контролюючим органом.

Таким чином, за висновком відповідача правочини між позивачем та ТОВ «Компані стріт» є нікчемними.

За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2009р. №0000081800/0, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6362,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3181,00грн.

В порядку апеляційного узгодження скарга платника податку залишена без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000081800/1 від 04.06.2009р., яким сума зобов'язання залишена без змін.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі рахунків-фактур №17/07-08 від 17.07.2008р., №11/08-08 від 11.08.2008р. та №02/09-08 від 02.09.2008р. підприємством ТОВ «Компані стріт»відвантажено ТОВ фірма «Темп КС ЛТД»товар (пневмоциліндри, гідроросподілювачі, індуктивні датчики, пневмошланги, муфти поворотного приводу, перехідні деталі, інше) і при здійсненні поставки товару продавцем були виписані податкові накладні №17171 від 17.07.2008р. на суму ПДВ - 599,81грн., №11083 від 11.08.2008р. на суму ПДВ - 2142,40грн., №020908 від 02.09.2008р. на суму ПДВ - 3619,80грн.

Суми ПДВ по зазначених податкових накладних включені позивачем до податкового кредиту відповідного періоду та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за липень-вересень 2008р. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі на повну суму поставленого товару - 38172,06грн.

Стосовно порушень, виявлених в ході проведення перевірки, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що під час судового розгляду справи висновки акту перевірки не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Так, суди попередніх інстанцій встановили, відповідно п. 7.2.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право нарахування ПДВ та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку, передбаченому ст. 9 вказаного Закону. Оскільки ТОВ «Компані Стріт»(ЄДРПОУ 35566499) зареєстроване платником ПДВ, про що видане свідоцтво №100084606, та вказане підприємство на час вчинення угод знаходилось в ЄДРПОУ, твердження відповідача про неправомірність урахування позивачем у складі податкового кредиту суми ПДВ на підставі виписаних вказаним контрагентом податкових накладних є безпідставним.

При цьому, статтею 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину. До зазначених умов відноситься: законність змісту правочину, наявність у особи, яка вчиняє правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності, вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі.

Таким чином, оскільки на час укладання та виконання правочинів контрагент позивача - ТОВ «Компані Стріт»мав усі необхідні для здійснення господарських операцій підтверджуючі документи та обсяг відповідних повноважень, висновки податкового органу про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Компані Стріт»суперечать інтересам держави та суспільства, є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту частини 2 статті 71 цього Кодексу вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

І.В. Приходько

Суддя Н.Є. Маринчак