Рішення

від 02.07.2012 по справі 2608/10099/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/10099/12

пр. № 2/2608/5026/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кривов»яза А.П.

при секретарі Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота-К»до ОСОБА_1, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Висота-К»з позовом до ОСОБА_1, про визнання права власності.

Свої позовні вимоги ТОВ «Висота-К»обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 не визнає за ним право власності на нежилу будівлю, загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також на: нежилу будівлю (Літ «У»), площею 41,2 кв.м., нежилу будівлю (Літ «Т»), площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а тому для захисту своїх прав просить - визнати за ним право власності на спірне майно, в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Висота-К»підтримав пред'явлений ним позов та просив задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, та подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити по справі законне та обґрунтоване судове рішення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Висота-К»-«Замовник», та Відповідачем -ОСОБА_1 -«Підрядник» було укладено Договір будівельного підряду № 11-03-2010.

З п.п. 1.1., 1.4. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов»язується виконати роботи з будівництва нежилої будівлі, приблизною загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також роботи з будівництва нежилих будівель та господарських споруд, приблизною загальною площею 100,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі іменуються - Об»єкти), відповідно до проектно -кошторисної документації, а Замовник зобов»язується передати Підрядникові затверджену проектно -кошторисну документацію (надалі іменується -Проектно - кошторисна документація), прийняти Об'єкти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 1.9. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, власником Об»єктів до його здачі Замовнику є Підрядник. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Об»єктів до його прийняття Замовником несе Підрядник.

Згідно п. 2.3. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, кінцевий строк оплати Замовником Підряднику виконаних робіт не пізніше 11 березня 2013 року.

Судом встановлено, що згідно Додатку № 1 від 11 березня 2010 року до Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, сторони дійшли згоди затвердити склад та зміст проектно-кошторисної документації з будівництва нежилої будівлі, приблизною загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -1 шт., вартість 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), та з будівництва нежилих будівель та господарських споруд, приблизною загальною площею 100,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, -3 шт., вартість -600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 коп.).

З Акту виконаних робіт від 04 березня 2011 року складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Висота-К»-«Замовник», та Відповідачем -ОСОБА_1 -«Підрядник» вбачається, що Сторони дійшли згоди, що хоча Підрядник і не в повному обсязі виконав умови Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, оскільки вартість будівельних матеріалів непомірно зросла і подальше проведення будівництва нежилої будівлі, приблизною загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -є економічно недоцільним, то Сторони не вважають себе більше зв'язаними умовами відповідного Договору і вважається, що Підрядник належним чином виконав роботи з будівництва нежилої будівлі Літ «У», площею 41,2 кв.м., нежилої будівлі Літ «Т», площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Замовник цим стверджує, що прийняв виконані роботи і претензій щодо кількості та якості робіт не має.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що на підставі Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, Позивач набув право власності на нежилу будівлю, загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності за Позивачем на нежилу будівлю, загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -не підлягають задоволенню, оскільки даний Договір Сторонами в цій частині не був виконаний.

В судовому засіданні встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що Листом від 20 березня 2012 року Відповідач -ОСОБА_1 повідомляє ТОВ «Висота-К», що оскільки Товариство не здійснило оплату його робіт, то воно порушило чинне законодавство, умови Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року і його права як підрядника, а тому відповідно до п. 2.4. Договору будівельного підряду (у разі неоплати роботи Підрядника у встановлений Договором строк, власність на Об»єкт переходить до Підрядника), у нього з 20 березня 2012 року виникло право власності на: нежилу будівлю, загальною площею 300,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також на: нежилу будівлю (Літ «У»), площею 41,2 кв.м., нежилу будівлю (Літ «Т»), площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.4. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року, у разі неоплати роботи Підрядника у встановлений Договором строк, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ.

Судом при огляді Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року не було встановлено, що в ньому передбачено виникнення права власності Підрядника на Об»єкт будівництва, у випадку, коли Замовником не був проведений розрахунок за виконані згідно Договору будівельного підряду роботи, проте судом встановлено, що право власності на Об»єкт будівництва у Відповідача (ОСОБА_1.) було до моменту передачі Об»єкта будівництва Замовнику (Позивачу) ТОВ «Висота-К», за Актом приймання передачі, згідно п. 1.9. Договору будівельного підряду № 11-03-2010 від 11 березня 2010 року.

Частина 1 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина 1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 876 ЦК України встановлює, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Суд дійшов висновку, у ТОВ «Висота-К»з 04 березня 2011 року виникло право власності на: нежилу будівлю Літ «У», площею 41,2 кв.м., на нежилу будівлю Літ «Т», площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі Розпорядження Ватутінської районної в місті Києві державної адміністрації № 02-1142 від 14 червня 1996 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Висота -К» було надано дозвіл на тимчасове розміщення побутового містечка для обслуговування баштових кранів за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 2 ст. 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При розгляді даної справи, Суд дійшов висновку, що дійсно право власності за ТОВ «Висота-К»на: нежилу будівлю Літ «У», площею 41,2 кв.м., на нежилу будівлю Літ «Т», площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 -не визнається та оспорюється ОСОБА_1, а також може не визнаватися іншими будь-якими третіми особами, які можуть чинити ТОВ «Висота-К» перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним вище нерухомим майном, тобто ТОВ «Висота-К»не зможе повною мірою реалізовувати свої права, як власника, передбачені ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320 ЦК України щодо цього майна.

За таких обставин, Суд вважає можливим та необхідним визнати у судовому порядку за ТОВ «Висота-К»право власності на нежилу будівлю Літ «У», площею 41,2 кв.м., на нежилу будівлю Літ «Т», площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320, ст. 321, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 386, ст.ст. 392, 876 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Висота -К»(ЄДРПОУ: 32454997) на нежилу будівлю Літ «У», площею 41,2 кв.м., на нежилу будівлю Літ «Т», площею 19,9 кв.м., Літ. «Ф»(навіс) площею 22,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

< Текст >