Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а/0470/5348/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5348/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Віста Дніпро" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року Державна податкова інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на прибуток з Приватного підприємства "Віста Дніпро".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 8129,61 грн., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0005241501 від 13.09.2011 року та самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно декларації № 130227 від 15.11.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "Віста Дніпро" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська .

Працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були проведені перевірки своєчасності подання податкової звітності Приватного підприємства "Віста Дніпро". В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III), пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподання декларацій.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства "Віста Дніпро": повідомлення-рішення № 0005241501 від 13.09.2011 року

Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Також відповідачем самостійно нараховані зобов'язання згідно декларації № 130227 від 15.11.2011 року.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Оскільки податковий борг у відповідача виник у 2011 році і не переривався, то на виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу направлено податкову вимогу № 1863 від 26.09.2011 року

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III, у зв'язку з неможливістю вручити податкові вимоги їх було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі статті 129 податкового кодексу, у зв'язку з несвоєчасною сплатою зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 1,61 грн.

Позивачем надано довідку про стан розрахунків з бюджетом Приватного підприємства "Віста Дніпро" відповідно до якої відповідач має податковий борг у сумі 8128 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Віста Дніпро" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Віста Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, кім. 525, код ЄДРПОУ 35165283) податковий борг з податку на прибуток в сумі 8129 (вісім тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 61 коп. на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок №311160009700004 за кодом бюджетної класифікації 11021000 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко