Постанова

від 25.07.2012 по справі 0870/5791/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року 14:35 Справа № 0870/5791/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представників позивача - Фісун Ю.А. (довіреність б\н), Таратули Л.В. (довіреність б\н), Немича О.Г. (посвідчення голови Гуляйпільської міської ради), та представників відповідача - Сліпченко Н.В. (довіреність від 24 квітня 2012 року), Калмикової С.В. (довіреність від 16 липня 2012 року), Бурашнікової О.С. (довіреність від 02 квітня 2012 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

15 червня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (далі іменується - позивач) до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 №0000102301 та від 28.04.2012 №0000112301.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення суперечать приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по сплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач посилається на безпідставність висновків Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про наявність порушень податкового законодавства.

Ухвалою судді від 07.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.07.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, підтримав, викладену в письмових запереченнях на адміністративний позов, правову позицію щодо предмета спору та просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено, що у грудні 2008 року суб'єктом господарювання було досягтуно обсягу продажу за останні 12 календарних місяці у розмірі 338459 грн. 00 коп., внаслідок чого позивач був зобов'язаний зареєструватись платником податку на додану вартість, що зроблено не було.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 25.07.2012.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 06.07.2007, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

На підставі направлень від 12.01.2012 №05\23, №06\23, №07\23, №08\23 фахівцями державної податкової служби проведена перевірка Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, за результатами якої складено акт «Про результати позапланової виїзної перевірки КП «Благоустрійсервіс», код за ЄДРПОУ 35285998 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2008 по 30.11.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2008 по 30.11.2011» від 30.01.2012 №001\2300\35285998 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 14, том 1).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 208267 грн. 00 коп.; п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет всього в сумі 115095 грн. 00 коп.; п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині перевищення залишків готівки в касі понад встановлений ліміт в розмірі 18623 грн. 00 коп.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 №0000102301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додатну вартість вироблених в Україні товарів на суму в розмірі 396025 грн. 90 коп., в тому числі за основним платежем на суму в розмірі 319656 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму в розмірі 76369 грн. 90 коп. (а.с. 60, том 1); та податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 №0000112301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додатну вартість вироблених в Україні товарів на суму в розмірі 63936 грн. 00 коп. (а.с. 59, том 1).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в Акті перевірки від 30.01.2012 №001\2300\35285998, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, являвся Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі іменується - Закон України №168/97-ВР).

За приписами пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України №168/97-ВР, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно пп. 3.2.7 п. 3.2 ст. 3 Закону України №168/97-ВР, не є об'єктом оподаткування операції з виплат у грошовій формі заробітної плати (іншим прирівняним до неї виплатам), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи фондів загальнообов'язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі).

Відповідно до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України (далі іменується - ПК України) У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України операції, що не є об'єктом оподаткування - виплати у грошовій формі заробітної плати (інших прирівняних до неї виплат), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи інших фондів загальнообов'язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі).

Згідно інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 25.11.2008 №495, встановлено, що субсидії - усі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств; Трансфертні платежі - це невідплатні і безповоротні платежі, які не є придбанням товарів чи послуг, наданням кредиту або виплатою непогашеного боргу.

Судом встановлено, що саме Гуляйпільською міською Радою в Запорізькій області, яка є засновником КП «Благоустрійсервіс», затверджується план використання бюджетних коштів (копії додаються).

Згідно затвердженого плану використання бюджетних коштів підприємство отримує з місцевого бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) за кодом типової відомчої класифікації видатків 100203 (благоустрій міст, сіл, селищ), які використовуються на виплату заробітної плати, внесків до фондів загальнообов'язкового державного страхування, тощо, що зазначено безпосередньо в планах використання бюджетних коштів з 2008 по 2011 роки (а.с. 133-162, том 2).

В періоді, що перевірявся ДПІ у Гуляйпільському районі при визначенні обсягів оподатковуваних операцій з податку на додану вартість враховано отримані з місцевого бюджету субсидії, в тому числі, кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на заробітну плату, що не відповідає вимогам пп. 3.2.7 п. 3.2 ст. 3 Закону України №168/97 та пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що підприємство повинно зареєструватись платником ПДВ, оскільки у грудні 2008 року підприємством досягнуто обсяг продажу за останні 12 календарних місяців в сумі 338459 грн. 00 коп. (стор. 21 Акту перевірки). Проте, суд не погоджується таким висновком відповідача, оскільки за 2008 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 414334 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 215721 грн.

Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2008 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 39485,00 гривень (загальні надходження 453819,00 грн. - бюджетні асигнування 414334,00 грн. = 39485,00 грн.).

За 2009 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 485321 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 265432 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2009 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 42511,00 грн. (загальні надходження 527832,00 грн. - бюджетні асигнування 485321,00 грн. = 42511,00 грн.).

За 2010 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 749651 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 424416 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2010 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 3427,00 грн. (загальні надходження 753078,00 грн. - бюджетні асигнування 749651,00 грн. = 3427,00 грн.).

За три квартали 2011 року КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 576895 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 384223 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2010 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 78310,00 грн. (загальні надходження 201620,00 грн. + 453585,00 грн. - бюджетні асигнування 7576895,00 грн.).

Суд приходить до висновку, що КП «Благоустрійсервіс» не досягнуто обсягу оподатковуваних ПДВ операцій у сумі 300000 грн. (без ПДВ) в періоді, що перевірявся. Таким чином, КП «Благоустрійсервіс» не підпадає під визначення п. 2.3 ст. 2 Закону України №168/97 та п.181.1 ст.181 ПК України та не зобов'язане реєструватися як платник податку на додану вартість.

Крім того, податковою інспекцією не враховано вимоги пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97 та п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині визначення дати виникнення податкових зобов'язань, а саме: відповідно до зазначених статей датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ є дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (для послуг), в залежності від того, яка подія сталася раніше.

Суд звертає увагу на те, що субсидії з місцевого бюджету підприємство отримує не на банківський (поточний) рахунок, а на бюджетний (казначейський) рахунок, що відкритий в ГУДКУ у Запорізькій області за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 2.2.2 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 02.12.2002 №221 (у редакції наказу Державного казначейства України від 25.11.2010 №436), бюджетні рахунки для операцій з бюджетними коштами - рахунки для здійснення операцій за асигнуваннями, передбаченими на виконання відповідних програм і заходів у державному та місцевих бюджетах, які відкриваються розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів, відокремленим структурним підрозділам розпорядників бюджетних коштів

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (далі іменується - Закон України №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно ст. 1 Закону України №996 господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Договори на виконання робіт між КП «Благоустрійсервіс» та Гуляйпільською міською радою Запорізької області не укладались, акти виконаних робіт щодо благоустрію території не складались та не підписувались. Отримані з бюджету субсидії та поточні трансферти не передбачають отримання КП «Благоустрійсервіс» економічних вигод та не являються господарською операцією.

Таким чином, підприємством КП «Благоустрійсервіс» за період, що перевірявся, не досягнуто обсягу оподатковуваних ПДВ операцій у сумі 300000грн. (без ПДВ), оскільки отримані з бюджету субсидії, поточні трансферти та кошти на виплату заробітної плати не є об'єктом оподаткування з ПДВ.

У випадку отримання бюджетних коштів не можливо визначити дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, оскільки КП «Благоустрійсерівс» отримує бюджетні кошти не на банківський, а на бюджетний рахунок у ГУДКУ у Запорізькій області, та не підписує акти виконаних робіт, оскільки отримані з бюджету субсидії та поточні трансферти не передбачають отримання економічних вигод та не являються господарською операцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини, встановлені в Акті перевірки, та не спростовані докази позивача.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 28 квітня 2012 року №0000102301.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 28 квітня 2012 року №0000112301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області суму сплаченого судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська