Постанова

від 27.07.2012 по справі 435/7279/12

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 435/7279/12

4/435/185/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

27.07.2012 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:

председательствующего -судьи Попова В.В.,

при секретаре -Ткаченко К.М.,

с участием прокурора -Терещенко С.Н.,

защитника -адвоката Уманца Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Криворожского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, неработающего, ранее судимого:

1)13.10.1994 Заводским районным судом г. Николаева по ст.98 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года. На основании Указа Президента «Об Амнистии»от наказания освобожден 18.08.1994 г.;

2)12.10.1995 Николаевским областным судом по ст. 93 п. «е», 93 п. «б»УК Украины к 12 годам лишения свободы, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно с настоящим представлением, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, в период с 15 февраля 2012 г. по середину марта 2012 г., действуя с целью завладения чужим имуществом путем обмана и представляясь должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «КРОШ ПЛЮС», под видом осуществления законной хозяйственной деятельности, получили от ряда субъектов предпринимательской деятельности товар с условием отсрочки платежа, не имея намерения его оплачивать, которым распорядились по своему усмотрению, завладев, таким образом, указанным имуществом и причинив субъектам хозяйствования ущерб в крупном размере.

Так, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, в конце 2011 г. с целью вуалирования своей преступной деятельности, подыскали ОСОБА_4, на имя которого зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью «КРОШ ПЛЮС», не участвуя в дальнейшем в его хозяйственной деятельности, открыл расчетный счет предприятия, после чего все регистрационные документы и печать предприятия передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3

После чего, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, находясь в арендованном помещении, расположенном в оф.212,213 д.51-а по ул. Отто Брозовского в г.Кривом Роге, в период с 19 февраля 2012 года по середину марта 2012 года, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом осуществления коммерческой деятельности , представляясь представителями и должностными лицами ООО «КРОШ ПЛЮС»(ОКПО 36095212) с условием осуществления оплаты после поставок товара , получили от предприятий : ООО «Блеск си Метал»(г.Нижний Вербиж Ивано-Франковской области ОКПО 33278753), СПД ОСОБА_5 и СПД ОСОБА_6 товары на общую сумму 189308 грн. 30 коп., которыми завладели, не имея намерения их оплачивать, распорядились ними по своему усмотрению, и, таким образом, причинили субъектам хозяйственной деятельности ущерб в крупном размере.

Кроме этого, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, повторно, находясь в арендованном помещении, расположенном в оф.212,213 д.51-а по ул. Отто Брозовского в г.Кривом Роге, в период с 15 февраля 2012 года по середину марта 2012 года, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом осуществления коммерческой деятельности, представляясь представителями и должностными лицами ООО «КРОШ ПЛЮС»с условием осуществления оплаты после поставок товара , получили от предприятий: ООО «Дил-Фиш Украина»(г.Киев), СПД ОСОБА_7 и СПД ОСОБА_8 товары на общую сумму 158143 грн. 95 коп., которыми завладели , не имея намерения их оплачивать, распорядились ними по своему усмотрению, и таким образом, причинили субъектам хозяйственной деятельности ущерб в крупном размере.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 3 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый пояснил, что обстоятельства совершения ним преступления, изложенные в настоящем представлении, имели место частично и просил суд избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Следователь поддержал представление на том основании, что ОСОБА_2 обвиняется в повторном совершении тяжкого преступления, не работает, места жительства в г. Кривом Роге не имеет, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность либо скрыться от органов досудебного следствия или суда.

Прокурор поддержал представление следователя на тех же основаниях.

Защитник возражал против удовлетворения данного представления, как не имеющего под собой достаточных оснований, пояснив при этом, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и положительную характеристику, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и органами досудебного следствия не предоставлено суду достаточных доказательств того, что обвиняемый намерен скрываться от следствия или суда. Кроме этого, обвиняемый имеет тяжелое заболевание, поэтому ему должна быть избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, суд полагает, что степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, является основанием для применения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, которые имеют место в данном случае, а именно: ОСОБА_2, будучи ранее судимым, обвиняется в совершении повторного тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует о нежелании последнего становиться на путь исправления. Вместе с этим ОСОБА_2 не работает, зарегистрированного места жительства в г. Кривом Роге не имеет.

Такие обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или пытаться уклониться от следствия, суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.

Судья В.В. Попов.