Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2-1432/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1432/2011 Провадження № 22-ц/0290/1997/2012Головуючий в суді першої інстанції:Хлопецький О.С. Категорія: 27 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

при секретарі: Яблонській І.Л.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено угоду позики грошових коштів. В підтвердження отримання від позивача коштів в сумі 11 287 грн. 85 коп. ОСОБА_2 написала розписку, у якій зобов'язалась повернути позивачу грошові кошти через місяць.

За захистом своїх прав ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в сумі 11 287 грн. 85 коп.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 06.02.2010 року в розмірі 11 287 грн. 85 коп. і судові витрати .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні вимог позивача відмовити повністю, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 06.02.2010 року на підтвердження укладення договору позики та його умов ОСОБА_2 була складена розписка у якій вона власноруч зазначила, що вина ОСОБА_3 11 287 грн. 85 коп., борг зобов'язується віддати через місяць.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів , ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Посилання апелянта на те, що позов не підлягає задоволенню оскільки кошти, зазначені в розписці їй позивачем не передавались , а дана сума є недостачею, яка виникла за час роботи відповідачки продавцем у магазині позивача є безпідставними з огляду на норми ст. 1053 ЦК України, відповідно до яких, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або інших підстав, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Наявність розписки свідчить про таку домовленість між сторонами.

Апелянтом не був доведений факт, що дана розписка була написана нею під впливом помилки, обману чи насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 30 8, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.05.2012 року залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: