Ухвала

від 30.07.2012 по справі 1-195/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-195/2011

Провадження №11/0290/741/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ганкіна І.А.

Доповідач : Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Пікановського Б.В., Мішеніної С.В.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

адвоката: Саушкіна В.В.

засудженого: ОСОБА_3

розглянула 26 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, Країло К.А. та апеляцією адвоката Саушкіна В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою неповною освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого 14.12.1999 р. Вінницьким районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до З р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу в сумі 680 грн.; 05.07.2002р. Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 104 КК України до 2 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на 1 р. 6 місяців; 21.03.2008 року Жмеринським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на 3 р.

засудженого:

за ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.71 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 21.03.2008 р. за ст. 185 ч.2 КК України та остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення спеціального дослідження та хімічну експертизу на користь НДЕКЦ при УМВС України Вінницької області 515 грн. 52 коп.

Вирішено долю речових доказів

Згідно вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що він в період часу з листопада 2010 року по грудень 2010 року умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно надав підсобне приміщення свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 стороннім особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів - куріння канабісу за допомогою пристрою, виготовленого ОСОБА_3 за допомогою пластмасової пляшки та фрагменту фольгового паперу бульбулятора, для вживання наркотичних засобів.

В апеляції з доповненнями прокурор просить вирок суду скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд.

Адвокат Саушкін В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та закрити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки досліджені під час судового слідства докази не знайшли належної законної оцінки, що призвело до неправильного застосування кримінального закону тому вирок є упередженим і незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який підтримав апеляцію державного обвинувача та заперечив проти апеляції адвоката Саушкіна В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3, пояснення адвоката Саушкіна В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 які підтримали частково апеляцію прокурора в частині скасування вироку, та підтримали свою апеляцію, яку просили задовольнити, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора з доповненнями та апеляцію адвоката Саушкіна В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Згідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 334 КПК України, в мотивувальній частині обвинувального вироку має бути чітко сформульоване обвинувачення, яке визнається судом доведеним, а також докази на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в порушення вимог ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку не вказав, а чому він бере до уваги одні докази та відкидає інші, не конкретизовано, які докази доводять вину засудженого, а саме вказівка, що вина ОСОБА_3 доводиться іншими матеріалами справи.

В порушення вимог ст. ст. 275, 334 КПК України суд без жодної мотивації та вийшовши за межі пред'явленого обвинувачення кваліфікував дії засудженого ОСОБА_3 за ознаками надання приміщення для «виготовлення»наркотичного засобу.

В обвинуваченні визнаному судом доведеним, вказано, що ОСОБА_3 надавав для вживання наркотичних засобів власне приміщення, тоді як з матеріалів кримінальної справи вбачається, що приміщення належить його бабусі.

Разом з тим, з резолютивної частини вироку вбачається, що суд призначаючи покарання ОСОБА_3 за ст. 71 ч. 4 КК України вказав що: до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 23.08.2008 р. за ст. 185 ч. 2 КК України та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 4 років позбавлення волі «з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі», що в свою чергу порушує ст. ст. 51, 317 КК України, тоді як даний вид покарання не передбачений кримінальним законом.

Враховуючи вище наведене, при новому судовому розгляді потрібно перевірити доводи апеляції адвоката Саушкіна В.В. в інтересах ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з доповненнями прокурора та апеляцію адвоката Саушкіна Володимира Вікторовича в інтересах засудженого ОСОБА_3 -слід задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді:

Федчук В.В. Пікановський Б.В. Мішеніна С.В.

З оригіналом вірно: