Рішення

від 24.07.2012 по справі 17/5025/737/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5025/737/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "24" липня 2012 р.Справа № 17/5025/737/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Віннічука Володимира Дем'яновича, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Сага”, м. Хмельницький про стягнення 8658,66 грн., з яких 8400,00 грн. –основного боргу, 258,66 грн. –пені   За участю представників сторін: від позивача: Віннічук Володимир Дем'янович - фізична особа-підприємець від відповідача: не з'явився В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 8658,66 грн., з яких 8400,00 грн. –основного боргу, 258,66 грн. –пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди приміщення від 01.07.2009р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого, як стверджує позивач, у відповідача виникла заборгованість за період березень-травень 2012 року. Крім того, за порушення виконання грошового зобов'язання згідно договору відповідачу нараховано пеню. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що вони обгрунтовані та підтверджені належними доказами. Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи в обгрунтування своїх доводів. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що є поштові повідомлення. Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач отримував ухвали, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті, отже суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив: 01.07.2009р. між фізичною особою-підприємцем Віннічуком Володимиром Дем'яновичем, м. Хмельницький (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Сага”, м. Хмельницький (орендар) було укладено договір оренди приміщення, згідно з умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування (оренду) частину індивідуально визначеного майна - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 34,4 кв.м., в т.ч. туалет 1,95 кв.м., розміщене за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/2. (п. 1.1.). Згідно п. 1.3. –1.5. вказаного вище договору майно належить Віннічуку Володимиру Дем'яновичу на правах договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Гусєвою Л.В від 30.03.2006р. за №1411, зареєстровано Хмельницьким БТІ в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №605267. Майно передається в оренду з метою здійснення орендарем торгівельної діяльності (торгівля продовольчими та непродовольчими товарами). Стан майна на момент передачі в оренду придатний для його використання за призначенням. В розділі 2 договору оренди сторони визначили умови передачі та повернення орендованого майна, а саме, згідно п.п. 2.1. - 2.4. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання - передачі майна. Майно вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі майна, при цьому обов'язковим є передача ключів від приміщення. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності (часткової власності) на це майно ні за яких умов. У разі припинення дії цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна в оренду за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту   приймання-передачі, при цьому обов'язковим є передача ключів від приміщення та його фактичне звільнення. Оплата оренди, комунальних послуг та всіх платежів, обумовлених утриманням майна, здійснюється орендарем по день фактичного звільнення приміщення. В розділі 3 договору сторони погодили орендну плату та умови розрахунків, зокрема, згідно п.п. 3.2. –3.4. орендна плата складає 2800,00 грн. без ПДВ. Орендар сплачує орендну плату за користування майном щомісячно до 10 числа поточного місяця. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій, передбачених р. 9 цього договору. В п. 9.3. договору сторони передбачили відповідальність орендаря у випадку затримки платежів по орендній платі у вигляді сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Згідно п. 11.1. цей договір є укладеним з моменту підписання його та акту приймання-передачі майна сторонами і є чинним на протязі двох років одинадцяти місяців з 1 липня 2009р. по 1 червня 2012р. На виконання умов договору оренди приміщення від 01.07.2009р. згідно акту прийому-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, загальною площею 34,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/2. Термін дії договору оренди від 01.07.2009р. закінчився 1 червня 2012р. Позивач направив відповідачу повідомлення про звільнення приміщення до 07.06.2012р.   Згідно акту прийому-передачі приміщення від 06.06.2012р. відповідач повернув позивачу орендоване приміщення. Між тим, як вбачається з банківської виписки по рахунку з 01.01.2011р. по 11.06.2012р., відповідачем допущена заборгованість з орендної плати, яка за період березень-травень 2012 року складає 8400,00 грн.   30.03.2012р. та повторно 08.06.2012р. позивач надсилав відповідачу вимогу про сплату боргу за оренду приміщення, яка залишена ним без відповіді та задоволення. За невиконання умов договору оренди позивач, на підставі п. 9.3., нарахував відповідачу пеню в розмірі 258,66 грн. за період з 10.03.2012р. по 25.06.2012р. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату орендних платежів згідно договору, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне. Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). В розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, орендна плата складає 2800,00 грн. Орендар сплачує орендну плату за користування майном щомісячно до 10 числа поточного місяця. Як свідчать матеріали справи договір оренди приміщення від 01.07.2009р. припинив свою дію і відповідач повернув орендоване приміщення позивачу. Між тим, відповідачем допущено заборгованість зі сплати оренди за березень-травень 2012 року в сумі 8400,00 грн. Оскільки, відповідач свої зобов'язання зі сплати орендної плати за користування приміщенням належним чином не виконав, докази на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, у відповідача існує борг, який підлягає стягненню. У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань” платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.  Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зі змісту пункту п. 9.3. договору оренди вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача у випадку затримки платежів по орендній платі у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 258,66 грн., яка нарахована за період з 10.03.2012р. по 25.06.2012р. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача. Приймаючи до уваги суму заявлених позовних вимог - 8658,66 грн. - позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1609,50 грн., натомість позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі - 1610,00 грн. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. За таких обставин, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету як зайво сплачений квитанцією №29 від 25.06.2012р. судовий збір в розмірі 00,50 грн. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, СУД ВИРІШИВ: Позов фізичної особи-підприємця Віннічука Володимира Дем'яновича, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Сага”, м. Хмельницький про стягнення 8658,66 грн., з яких 8400,00 грн. –основного боргу, 258,66 грн. –пені задовольнити.    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сага” (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 31218797) на користь фізичної особи-підприємця Віннічука Володимира Дем'яновича (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 26, кв. 25, код 1872921310) 8400,00 грн. (вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.) –основного боргу, 258,66 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень 66 коп.) –пені, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) – витрат по оплаті судового збору. Видати наказ. Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю Віннічуку Володимиру Дем'яновичу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 26, кв. 25, код 1872921310) зайво сплачений квитанцією №29 від 25.06.2012р. судовий збір в розмірі 00,50 грн. (п'ятдесят копійок). Суддя                                                                                                                                  В.В. Димбовський Повне рішення складено 27 липня 2012 року. Віддруковано 3 примірника: 1 –до справи, 2 –позивачу, 3 –відповідачу (рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).