Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2120/7476/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2120/7476/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по внескам на утримання житлового комплексу та цільовим внескам станом на 18.06.2012р. у загальній сумі 2913,56 грн., з яких 2433,56 грн. заборгованість по внескам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, 110 грн. -заборгованість по одноразовому цільовому внеску в юридичний фонд, 300 грн. -заборгованість по цільовому внеску в юридичний фонд, 70 грн. -заборгованість по цільовому внеску на благоустрій прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія» суми боргу по внескам на утримання житлового комплексу та цільовим внескам станом на 18.06.2012р. у загальній сумі 2913,56 грн., з яких 2433,56 грн. заборгованість по внескам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, 110 грн. -заборгованість по одноразовому цільовому внеску в юридичний фонд, 300 грн. -заборгованість по цільовому внеску в юридичний фонд, 70 грн. -заборгованість по цільовому внеску на благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до ст..96 ч. 3 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Дана норма права не передбачає стягнення заборгованості по цільовим внескам.

Відповідно до ст. 100 ч.3 п.1,2 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо, заявлено вимогу не передбачену ст.. 96 цього кодексу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника про стягнення заборгованості по одноразовому цільовому внеску в юридичний фонд, заборгованості по цільовому внеску в юридичний фонд, заборгованості по цільовому внеску на благоустрій прибудинкової території , не підлягають розгляду в порядку наказного провадження тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині вимог.

Керуючись ч.3 ст. 96, ч.3 п.1,2 ст. 100, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперія»про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості по одноразовому цільовому внеску в юридичний фонд, заборгованості по цільовому внеску в юридичний фонд, заборгованості по цільовому внеску на благоустрій прибудинкової території з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її отримання.

СуддяО. В. Слюсаренко