Постанова

від 19.07.2012 по справі 2а-4297/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року 2а-4297/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Лиска І.Г ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Данко» про стягнення податкового боргу в сумі 311612 грн. 58 коп. ВСТАНОВИВ: Позивач - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача -Приватного підприємства «Данко», в якому просить стягнути до Державного бюджету України податковий борг у сумі 311612, 58 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що як суб'єкт підприємницької діяльності ПП "Данко" зареєстроване Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 08.09.2000 р., про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 1 353 120 0000 000897 , як платник податків та інших обов'язкових зборів, ПП "Данко" взяте на облік Білоцерківської ОДПІ 15.09.2000 р. за № 142. Відповідач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до плану - графіка проведення перевірок, на підставі направлень від 15.12.2010 р. № 383, від 29.12.2010 р. № 410, від 17.02.2011 р. № 104-106 співробітниками Білоцерківської ОДПІ Київської області з 15.12.2010 р. по 23.02.2011 р. проведено планову виїзну документальну перевірку ПП „Данко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2010 р.

За результатами перевірки складено Акт від 02.03.2011 р. № 930/23-2/31125142/54, в якому відображено численні порушення відповідачем чинного на період, що охоплювався перевіркою, податкового законодавства України, зокрема: п .3.1 ст. З, п.10.1 ст. 10, п.4.1 ст. 4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого Відповідачем занижено податок на прибуток в сумі 207 942, 00 грн.; п.4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7, п.10 Закону України від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», в результаті чого Відповідачем занижено ПДВ в сумі 43 758. 00 грн.; ст. 3 розділу 2 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення відповідачем готівкових розрахунків за реалізований товар без застосування РРО на загальну суму 148 780, 30 грн.; ст. 1 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: проведення відповідачем готівкових розрахунків за реалізований товар шляхом оприбуткування готівки в касу підприємства без придбання торгового патенту.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ПП „Данко" заступником начальника Білоцерківської ОДПІ Київської області були винесені податкові повідомлення - рішення від 21.03.2011 р. № 705/0000550232 по податку на прибуток підприємств на суму 259 928, 00 грн. (в т.ч. основний платіж - 207 942, 00 грн., штрафні санкції - 51 986, 00 грн.); №706/0000560232 по ПДВ на суму 54 698, 00 грн. (в т.ч. основний платіж - 43 758, 00 грн., штрафні санкції - 10 940, 00 грн.).

ПП „Данко" вищезазначені податкові повідомлення - рішення було оскаржено в адміністративному порядку до ДПА в Київській області та ДПА України. Рішенням ДПА України про результати розгляду повторних скарг від 04.08.2011 р. № 20920/А25-045 скарги ПП «Данко»на податкові повідомлення - рішення від 21.03.2011 р. - залишено без задоволення. Таким чином, згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ Київської області №24830/10/24-036/1 від 13.09.2011р. ПП "Данко" має податковий борг в сумі 311 612, 58 грн., в т.ч.: по ПДВ - 54 968, 00 грн.; по податку на прибуток підприємств - 256 914, 58 грн.

Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19 липня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Білоцерківської ОДПІ Київської області В.С. Зайцева про розгляд справи у відсутності представника Білоцерківської ОДПІ Київської області, у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, 16.11.2011 року відповідачем надано суду письмові заперечення на позов, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволені позову, визнати дії позивача протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення №705/0000550232 та №706/0000560232 від 21.03.2011 року, оскільки вони прийняті на підставі невірного розуміння і помилкового трактування податкового законодавства Білоцерківською ОДПІ Київської області.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як юридична особа ПП "Данко" зареєстроване Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 08.09.2000 р., про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 1 353 120 0000 000897.

Як платник податків та інших обов'язкових зборів, ПП "Данко" взяте на облік Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області 15.09.2000 р. за № 142. Відповідач є платником податку на додану вартість, Свідоцтво № 14162607 від 22.09.2000 р., серія НБ № 068129.

У період з грудня 2010 р. по лютий 2011 р. посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, на підставі направлень на перевірку та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на грудень 2010 р. проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Данко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено Акт від 02.03.2011 №930/23-2/31125142/54 (далі - Акт перевірки).

За результатами перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем приписів зокрема: пункту 3.1 статті 3, пункту 10.1 статті 10, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 207942 грн.; пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7, пункту 10.1 статті 10 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 43758 грн.

На підставі Акта перевірки Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 №705/0000550232, згідно з яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 259938 грн., з них основного платежу - 207942,00 грн. та 51986 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 №706/0000560232, згідно з яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 54698 грн., з них 43758 грн. - основного платежу та 10940 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Київській області та Державної податкової адміністрації України.

За результати адміністративного оскарження рішенням Державної податкової адміністрації України від 04.08.2011 №14036/6/25-045 скарги позивача залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Київським окружним адміністративним судом 5 березня 2012 року було розглянуто справу за позовом Приватного підприємства «Данко» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2011 року №705/0000550232 та від 21.03.2011 №706/0000560232. Постановою суду від 5 березня 2012 року у справі №2а-6200/11/1070 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Данко» відмовлено повністю, вказана постанова набрала законної сили 28 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою суду від 5 березня 2012 року у справі №2а-6200/11/1070 встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011р. №705/0000550232 та від 21.03.2011р. №706/0000560232 прийняті Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області правомірно і відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, податкові повідомлення -рішення від 21.03.2011р. №705/0000550232 та від 21.03.2011р. №706/0000560232, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 311612 грн. 58 коп. є правомірними та на сьогоднішній день не скасовані та підлягають виконанню.

Згідно із п.41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК України органи ДПС України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до Приватного підприємства «Данко» про стягнення податкового боргу в сумі 311612 грн. 58 коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Данко»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 22, кв. 228, ідентифікаційний номер 31125142) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 311612 (триста одинадцять тисяч шістсот дванадцять ) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.