Ухвала

від 27.07.2012 по справі 2а/0370/2419/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0370/2419/12 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог 27 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2419/12 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Трейдінг»про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку, ВСТАНОВИВ: 26 липня 2012 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (надалі –Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Трейдінг»(далі –ТзОВ «ЮА Трейдінг») про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку. У відкритті провадження в частині позовних вимог Луцької ОДПІ до ТзОВ «ЮА Трейдінг»про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження, слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), з наступних підстав. Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Разом з цим, в частині 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарсько-процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Частина 1 статті 167 Господарського кодексу України дає визначення поняття «корпоративні права»- це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. В позовній заяві Луцька ОДПІ просить визнати протиправним рішення ТзОВ «ЮА Трейдінг» про зміну місцезнаходження, яке відповідно до господарського законодавства пов'язане з діяльністю та управлінням цього товариства і за своїм предметом не є публічно-правовим спором, а корпоративним, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду корпоративних спорів». Отже, позовна вимога Луцької ОДПІ до ТзОВ «ЮА Трейдінг»про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а відтак підлягає розгляду за правилами Господарсько-процесуального кодексу України. Тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі по цій позовній вимозі слід відмовити.      Керуючись статтями 109, 258, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   УХВАЛИВ: У відкритті провадження в частині позовних вимог Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Трейдінг»про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Трейдінг»про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку, відмовити. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                                                 В.В. Мачульський