Постанова

від 31.07.2012 по справі 0504/3987/2012

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

31.07.2012

4/0504/147/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Донецк 2.07.2012 год

Судья Буденновского районного суда города Донецка Грачов Р.Р., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Буденновского района г. Донецка ОСОБА_1, согласованное с прокурором Буденновского района г. Донецка ОСОБА_2 по уголовному делу № 10-2012-3-1382,-

УСТАНОВИЛ:

В Буденновский районный суд города Донецка с представлением о раскрытии банковской тайны обратился старший следователь прокуратуры Буденновского района г. Донецка ОСОБА_1 который указал, что должностные лица ООО «Благоустройство г. Донецка»по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно 10.10.11 г. подписали заведомо ложный акт предоставления услуг № 47 о предоставлении услуг ООО «Благоустройство г. Донецка»для КП «Ритуальная служба г. Донецка»в виде: заготовки грунта, подсыпки запавшей могилы, досыпки земли в цоколь мест захоронений площадью 3,3 м2 (всего по акту количество якобы оказанных услуг - 120 на сумму 76152 грн. без НДС), заготовки грунта, подсыпки запавшей могилы, досыпки земли в цоколь мест захоронений площадью 4,84 м2 (всего по акту количество якобы оказанных услуг- 50 на сумму 47547,50 грн. без НДС), заготовки грунта, подсыпки запавшей могилы, досыпки земли в цоколь мест захоронений площадью 6,6 м2 (всего по акту количество якобы оказанных услуг - 12 на сумму 16153,80грн. без НДС), уборки мест захоронений (всего по акту количество якобы оказанных услуг - 190 на сумму 15041,67 грн. без НДС).

На основании данного акта ООО «Благоустройство г. Донецка»для КП «Ритуальная служба г. Донецка»якобы выполнило работ на сумму 185 873,96 грн. с НДС, которая в указанный период была перечислены на счета ООО «Благоустройство г. Донецка».

Однако проведенной проверкой установлено, что вышеуказанные работы ООО «Благоустройство г. Донецка»на кладбищах г. Донецка никогда не выполняло.

В результате преступных действий должностных лиц ООО «Благоустройство г. Донецка», а именно безосновательного получения денежных средств от КП «Ритуальная служба г. Донецка», последнему причинен ущерб на сумму 185873,96 грн. с НДС.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление следствием в действиях должностных лиц ООО «Благоустройство г. Донецка»факта хищения денежных средств коммунального предприятия.

26.03.2012года возбуждено уголовное дело по факту хищения должностными лицами ООО «Благоустройство Донецка» по предварительному сговору группой лиц денежных средств КП «Ритуальная служба г. Донецка»по ст. 191 ч.3 УК Украины.

29.03.2012 г. постановлением Будённовского районного суда г. Донецка был наложен арест на счет №26007001022589 и №26050000122589 ООО «Трейд 2008»ЭГРПОУ 35887734, которые открыты в ПАО КБ «Крещатик», МФО 300670.

В ходе следствия возникла необходимость в установлении остатка денежных средств на указанных счетах на 20.06.2012 г, в связи с чем просил суд вынести постановление о предоставлении информации должностными лицами ПАО КБ «Крещатик»МФО 300670 об остатке денежных средств на счете №26007001022589 №26050000122589 ООО «Трейд -2008»ЭГРПОУ 35887734 которые открыты в ПАО КБ «Крещатик», МФО 300670.

Исследовав материалы представления, считаю, что указанное представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 178 УПК Украины предусмотрено, что выемка проводится в случаях, когда есть точные данные, что предметы и документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица либо в определенном месте. Выемка документов, что содержат государственную или банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

Следователем не предоставлено суду данных, подтверждающих необходимость предоставлении информации должностными лицами ПАО КБ «Крещатик»МФО 300670 об остатке денежных средств на счете №26007001022589 №26050000122589 ООО «Трейд -2008»ЭГРПОУ 35887734 которые открыты в ПАО КБ «Крещатик», МФО 300670.

Кроме того, к представлению не предоставлено надлежащим образом заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела, копии с материалов уголовного дела в подтверждении обстоятельств, изложенных в представлении, поэтому суд приходит к выводу, что представление является немотивированным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом отказ в рассмотрении представления не препятствует повторному обращению в суд по этому же вопросу после устранения недостатков, которые были основанием для отказа рассмотрения представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Буденновского района г. Донецка ОСОБА_1, согласованное с прокурором Буденновского района г. Донецка ОСОБА_2 по уголовному делу № 10-2012-3-1382-отказать.

На постановление в течении трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья: