Рішення

від 26.07.2012 по справі 2008-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2008-2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 26.07.2012Справа №5002-26/2008-2012 За позовом Лакост (LACOSTE), м. Париж, Франція до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА-ПРО», м. Сімферополь АР Крим за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кримської митниці, м. Сімферополь АР Крим про захист прав інтелектуальної власності. Суддя Медведчук О.Л. Представники: від позивача – не з'явився, від відповідача – Радченко А.В., представник за довіреністю №1 від 05.06.2012 р., від третьої особи – Гомель А.О., провідний спеціаліст – юрисконсульт за довіреністю №17-07/9549 від 31.12.2010 р. СУТЬ СПОРУ: Лакост (LACOSTE) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма-Про» про визнання контрафактним товару: пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені ТОВ «Максіма-Про» до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД №№600020000/2012/000909, 600020000/2012/000914, 600020000/2012/000915 від 16.05.2012р., та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці, а також вилучення з цивільного обороту та знищення зазначеної контрафактної продукції. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг №437000 та №437001, додаток №2 компанія Лакост (LAСOSTE) є власником прав на торговельну марку LAСOSTE. Листом від 16.05.2012 р. до компанії Лакост звернулася Кримська митниця з повідомленням, що Кримською митницею строком на 15 календарних днів призупинено митне оформлення товару - пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені ТОВ «МАКСІМА – ПРО». За результатом огляду зразків імпортованого відповідачем товару, спеціаліст Позивача визнав його контрафактним та таким, який позивач не виробляв. Оскільки позивач не надавав ТОВ «МАКСІМА-ПРО» дозволів на використання торговельної марки LAСOSTE, яка містяться на імпортованому ТОВ «МАКСІМА-ПРО» товарі, позивач вважає, що зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням його прав інтелектуальної власності на торговельну марку LAСOSTE. Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 р., у зв'язку з частковим задоволенням заяви позивача, вжиті запобіжні заходи. Накладено арешт на товар: пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені ТОВ «МАКСІМА-ПРО» до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД №№600020000/2012/000909, 600020000/2012/000914, 600020000/2012/000915 від 16.05.2012р., та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95491). Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що зазначив у представленій заяві. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд ВСТАНОВИВ: Відповідно до листа №476/5 від 04.04.2011 р. Державного підприємства «Український інститут промислової власності» компанія Лакост (LACOSTE) на підставі міжнародних реєстрацій №437000 від 25.04.1978 р. та №437001 від 25.04.1978 р. є власником прав на торговельну марку LACOSTE. 16.05.2012 р. Кримська митниця надіслала на адресу уповноваженого представника компанії Лакост (LACOSTE) Пахаренко О.В. лист №02-23/3634 з зазначенням того, що Кримською митницею, строком на 15 календарних днів призупинено митне оформлення товару – полувери чоловічі «Lacoste», трикотажні синтетичні з 100% полі акрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955 грн – 300 шт. одержувачем яких є ТОВ «МАКСІМА-ПРО». 17.05.2012 р. Кримська митниця надіслала на адресу уповноваженого представника компанії Лакост (LACOSTE) Пахаренко О.В. лист №02-23/3733 з зазначенням того, що Кримською митницею, строком на 15 календарних днів, призупинено митне оформлення товарів, заявлених за ВМД від 16.05.2012 р. №600020000/2012/000915 торговельної марки «Lacoste»: товар №50. Футболки з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56, вартістю 3515,60 грн – 44 шт. ; товар №69. Кофти жіночі, трикотажні, синтетичні (з 100% полі акрилу), розмір одягу 42-52, вартістю 1118,60 грн – 14 шт. одержувачем яких є ТОВ «МАКСІМА-ПРО». 17.05.2012 р. Кримська митниця надіслала на адресу уповноваженого представника компанії Лакост (LACOSTE) Пахаренко О.В. лист №02-23/3727 з зазначенням того, що Кримською митницею, строком на 15 календарних днів, призупинено митне оформлення товару, заявленого за ВМД від 16.05.2012 р. №6000/0000/2012/000914 торговельної марки «Lacoste» за №144 – футболки з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56, вартістю 23970 грн – 300 шт. одержувачем яких є ТОВ «МАКСІМА-ПРО». 18.05.2012 р. Кримська митниця надіслала на адресу уповноваженого представника компанії Лакост (LACOSTE) Пахаренко О.В. лист №02-23/3771 з повідомленням, що Кримська митниця самостійно відібрала зразки товарів на підставі актів про взяття проб і зразків товарів, які підписані представниками митниці та імпортером. Для здійснення експертного висновку (на безоплатній основі) митниця надає зразки товарів «Lacoste»: пуловери чоловічі, заявлені за ВМД №600020000/2012/000909 митне оформлення яких призупинено Кримською митницею 16.05.2012 р.; футболки з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, заявлені за ВМД №600020000/2012/000914, митне оформлення яких призупинено Кримською митницею 16.05.2012 р.; футболки з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, кофти жіночі трикотажні, заявлені за ВМД №600020000/2012/000915, митне оформлення яких призупинено Кримською митницею 16.05.2012 р. Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом права інтелектуальної власності позивач посилається на те, що імпортований відповідачем товар, який  маркований позначенням LACOSTE є тотожним торговельній марці позивача, проте виготовлений та  ввезений в Україну без надання будь – якого дозволу від Лакост (LACOSTE) та з порушенням норм діючого законодавства, а отже є контрафактною продукцією та підлягає вилученню з цивільного обороту та знищенню. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити його позовні вимоги. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Передусім, суд вважає за необхідне зазначити процесуальні наслідки заявленої відповідачем згоди з пред'явленими позовними вимогами. За ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.   Проаналізувавши дії відповідача у зв'язку з визнанням позову суд не вбачає будь – яких суперечливих законодавству дій, а також не встановлено, порушення права і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Разом з цим, суд дослідив правовідносини, що склалися між сторонами даного  господарського спору. Встановлено, що торгова марка LACOSTE, якою маркований товар, що заявлений позивачем для визнання контрафактним та вилучення з цивільного обороту для знищення належить Лакост (LACOSTE). Торговельна марка позивача, згідно з наданими виписками з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та інформацією Державного департаменту інтелектуальної власності (стосовно міжнародних реєстрацій торговельних марок) охороняються на території України для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (одяг). Статтею 495 ЦК України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 495 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, зокрема позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.   Відповідно до ст. 4 «Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків» товарний знак, який має міжнародну реєстрацію, з дати реєстрації в Міжнародному бюро користується такою ж охороною в кожній із заявлених країн, як і знаки, що зареєстровані в цій країні за національною процедурою. Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення). Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем здійснено порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку позивача, шляхом імпорту контрафактної/фальсифікованої продукції на територію України. Даний висновок суду підтверджуються, зокрема тим, що ТОВ «МАКСІМА-ПРО» не надало суду докази походження даної продукції та документів, що підтверджують походження продукції у вигляді одягу та законність використання торговельних марок позивача та, крім цього, як зазначає позивач, та не спростовано відповідачем, позивачі не надавали дозволів на використання торговельної марки Лакост (LACOSTE). Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону. Крім того, відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Зважаючи на вищевикладене, імпортована ТОВ «МАКСІМА-ПРО» продукція представлена у вигляді одягу є контрафактною з незаконним використанням торговельної марки позивача, та імпорт даної продукції здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності на торговельну марку позивача. Отже, вимога позивача про визнання спірного товару контрафактним є вмотивованою. В іншу чергу, позивач просить вилучити спірний товар з цивільного обороту та знищити його. При цьому, позиція позивача щодо необхідності знищення контрафактного товару підтверджується як положеннями національного та і міжнародних угод, а саме, ст.ст. 46, 51, 60, 61 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (далі – Угода). Так, за ст. 51 Угоди, члени повинні, згідно з викладеними нижче положеннями, прийняти процедури (13) для того, що надавати можливість власнику прав, який має дійсні підстави підозрювати, що може відбуватися імпортування товарів з фальсифікованим товарним знаком або товарів, створених з порушенням авторських прав, (14) подати до компетентних органів, адміністративних або судових, письмову заяву з проханням, щоб митні органи затримали ці товари і не випускали їх у вільний обіг». Згідно зі ст. 60 Угоди, члени можуть не застосовувати вищезгадані положення до незначної кількості товарів некомерційного призначення, які містяться в особистому багажі осіб або відправляються малими партіями. Відповідно до ст. 46 Угоди, стосовно товарів з фальсифікованим товарним знаком недостатньо простого усунення незаконно використаного товарного знаку, крім виняткових випадків, щоб дозволити введення товарів до комерційних каналів». За ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Законом України «Про ратифікацію Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі» від 10.04.2008 р. №250-VI відповідно ратифіковано Протокол про вступ України до Світової організації торгівлі, підписаний у м. Женеві 05.02.2008 р. Із набранням чинності вказаного протоколу Україна приєдналася до Маракеської угоди про заснування Світової організації торгівлі, невід'ємними частинами якої є угоди та пов'язані з ними правові документи, включені до її додатків. Однією з таких угод є Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», в разі, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Суд погоджується з вказівкою позивача на те, що положення зазначеної вище Угоди знайшли своє відображення в п. 51 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуально власності», за яким, якщо усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знаку або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, неможливе без заподіяння істотної шкоди товару, суд згідно з пунктом 3 частини 2 статті 432 Цивільного кодексу України може прийняти рішення про вилучення товару з цивільного обороту та його знищення. За п. 3 ч. 2 ст. 432 ЦК України, суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів. На підставі встановленого факту ввезення на територію України контрафактного товару під торговою маркою LACOSTE, право власності на яке належить Лакост (LACOSTE), наявності законодавчо врегульованого порядку вилучення контрафактного товару з цивільного обороту, суд задовольняє вимоги позивача щодо вилучення спірного товару з цивільного обороту та його знищення. Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України з врахуванням задоволеної заяви про вжиття запобіжних заходів. При цьому, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 536,50 грн, що був внесений окремо від сплаченого судового збору в сумі 1609,50 грн за подання заяви про вжиття запобіжних заходів. Сплату вказаних сум позивач обґрунтовує тим, що оскільки оплачена сума судового збору, внесеного за подання заяви про вжиття запобіжних заходів складає 1609,50 грн, тому судовий збір за подання позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати) сплачено в частині різниці між сумою збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів. Однак, суд звертає увагу позивача на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. №01-06/704/2012 в якому зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення (стаття 58 ГПК), судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру. Таким чином, враховуючи, що при поданні заяви про вжиття запобіжних заходів позивач сплатив суму судового збору в розмірі 1609,50 грн передбачену для подання такого роду заяв і сума судового збору за подання позову немайнового характеру складає 1073 грн, отже подальша сплата судового збору є надлишковою та такою, що підлягає поверненню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Суд також скасовує накладений ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 р. у провадженні №02-17/1784-2012 арешт на спірний товар. За ч. 3 ст. 433 ГПК України, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 26.07.2012. Повне рішення складено 30.07.2012. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 433, 49, 68, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1.          Позов задовольнити в повному обсязі. 2.          Визнати контрафактним товар: пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА - ПРО» (Україна, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, 6, ЄДРПОУ 35228966) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД №№600020000/2012/000909, 600020000/2012/000914, 600020000/2012/000915 від 16.05.2012 р., та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95018, Україна). 3.          Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактну продукцію: пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА - ПРО» (Україна, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, 6, ЄДРПОУ 35228966) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД №№600020000/2012/000909, 600020000/2012/000914, 600020000/2012/000915 від 16.05.2012 р., та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95018, Україна). 4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА-ПРО» (Україна, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кім, 6, ЄДРПОУ 35228966) на користь Лакост (LACOSTE) (8 rue de Castiglione, 75000, Paris, France) шляхом перерахування суми уповноваженому представнику Лакост (LACOSTE) – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Пахаренко і партнери» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ЄДРПОУ 20040094) 1609,50 грн судового збору. 5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Пахаренко і партнери» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ЄДРПОУ 20040094) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) надмірно перераховану суму судового збору в розмірі 536,50 грн, сплачену за платіжним дорученням №2696 від 01.06.2012 р. 6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили. 7.          Скасувати накладений ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 р. у провадженні №02-17/1784-2012 арешт на товар: пуловери чоловічі «LACOSTE», трикотажні синтетичні з 100% поліакрилу, розмір одягу 42-56, вартістю 35955,00 грн. - 300 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 44 шт.; кофти жіночі «LACOSTE», трикотажні, синтетичні (з 100% поліакрилу), розмір одягу 42-52, - 14 шт.; футболки «LACOSTE» з коротким рукавом для чоловіків трикотажні, синтетичні з 95% поліестеру та 5% еластану, розмір одягу 42-56 - 300 шт., які заявлені ТОВ «МАКСІМА-ПРО» до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД №№600020000/2012/000909, 600020000/2012/000914, 600020000/2012/000915 від 16.05.2012р., та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АР Крим, 95491). Суддя                                          О.Л. Медведчук