Постанова

від 23.07.2012 по справі а37/476-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А37/476-07 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА    19.07.12р. Справа № А37/476-07 За позовом  Товариство з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3", м.Дніпропетровськ  до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003182301/0 від 27.03.2007 р., №0003182301/2 від 11.06.2007 р. Суддя  Кеся Н.Б. При секретарі судового засідання Задорожна К.С. Представники сторін:   від позивача - Младенова Л.О. представник, дов. б/н від 05.01.2012 року     від позивача - Гейко В.І.    представник, дов. №158 від 05.01.12р.   від відповідача - Коваленко Д.П. дов. №7856/10/10-051 від 14.05.12р. представник  СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Електропівденмонтаж-3" (далі- Позивач) звернулося із позовом до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська (даліф- Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення- рішення останнього  №0003182301/0 від 27.03.2007р. та  №0003182301/2 від 11.06.2007р. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що йому безпідставно донарахували податок на прибуток на суму кредиторської заборгованості, за якою не сплинув строк позовної давності, оскільки вона увійшла до взаємозаліку, а також Відповідач безпідставно нарахував податок на прибуток на суму отриманої послуги за пошук Замовника і укладення ним договору, оскільки завдяки цим послугам Позивач отримав вигідне замовлення. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством не включено до складу валового доходу кредиторську заборгованість перед ВАТ "ЗАЕС" у сумі 53507 грн. 67 коп. по договору від 16.09.2002 року №15КС-02 за будівельно-монтажні роботи та в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" у III кв. 2004 року віднесено до складу валових втрат суму 24000.0 грн. по отриманим маркетинговим постам від ДОГО "Поклик" за пошук покупця послуг будівельно-монтажних робіт.   Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р. провадження по справі №А37/476-07 було зупинено до набрання законної сили судового рішення господарського суду м.Києва по справі  №13/587. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.12р. провадження у справі поновлено. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12р. провадження по справі №А37/476-07 було зупинено за клопотанням Відповідача до 19.07.12р. В судовому засіданні 19.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи письмові заперечення Відповідача, господарський  суд - ВСТАНОВИВ: На підставі акту № 792/23/00121815 від 27.03.07р. "Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ "Електропівденмонтаж-3" (код ЄДРПОУ 00121815) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.04р. по 19.02.07р. (а.с. 8-20) та результатів адміністративного оскарження Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення №0003182301/0 від 27.03.2007р. та №0003182301/2 від 11.06.2007р., яким нараховано ВАТ "Електропівденмонтаж-3" податок на прибуток на суму 19376 грн. 91 коп. та штрафні (фінансові) санкції на суму 4337 грн. 69 коп. Нарахування вказаних сум пов'язується з наступними обставинами. В акті перевірки зазначено: перевіркою встановлено, що підприємство в порушення п/п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" віднесло у III кварталі 2004р. суму                 24 000 грн. по отриманим маркетинговим послугам від ДОГО "Поклик" (код ЄДРПОУ 26136754) за пошук покупця послуг будівельно-монтажних робіт, а саме КДГМК "Криворіжсталь" (код ЄДРПОУ 24432974), з яким с-до на 01.01.2004р. становить Дт 64 827, 9 грн., тобто з вищевказаним підприємством ВАТ "ЕПМ-3" працював раніше, до "його пошуку". У зв'язку з цим Відповідачем згідно з його розрахунком нараховано 600 грн. податку на прибуток та 300 грн. штрафних санкцій. Матеріали справи свідчать про те, що спірні суми пов'язані з Договором №4/01 від 09.01.2004р. на надання послуг по пошуку об'єктів для здійснення ремонту електрообладнання та виконання будівельно-монтажних робіт, укладеним між ВАТ "Електропівденмонтаж-3" (Замовник) та Дніпропетровською обласною товариською спілкою "Поклик" (Виконавець), відповідно до умов якого Замовник поручає, а Виконавець зобов'язується: - виконати ряд відповідних фактичних дій з метою виявлення оптимального контрагента (Покупець послуг), готового придбати послуги Замовника по виконанню ремонтів електрообладнання та будівельно-монтажних робіт у відповідності з умовами даного договору; - сприяти Замовнику в підписанні договору на виконання підрядних робіт між Замовником та покупцем робіт (ч. 1 Договору). Додатковою угодою № 1 до Договору № 4/01 від 09.01.2004р. на надання послуг по пошуку об'єктів для здійснення ремонту електрообладнання та виконання будівельно-монтажних робіт від 20.02.2004р. (а.с. 32), передбачений розмір винагороди Виконавця за надання послуги по знаходженню для Замовника Покупця послуг КДГМК "Криворіжсталь" по капітальному ремонту електрообладнання і утримання основних засобів визначається як 9,00% від загальної суми підписаного договору 320 000 грн., що складає 28 800 грн., з ПДВ 4800 грн. (п. 1 Додаткової угоди). Актом здачі-приймання від 26.01.2004р. (а.с. 33) сторони договору засвідчили, що з підприємством "Криворіжсталь" узгоджено необхідність виконання робіт по капітальному ремонту електрообладнання, робіт по утриманню основних засобів КДГМК "Криворіжсталь". Орієнтовна вартість виконання робіт 300/350 тис. грн. Дана інформація повністю задовольняє вимоги 1-го етапу Договору №4/01 від 09.01.2004р. на надання послуг об'єктів для здійснення ремонту електрообладнання і виконання будівельно-монтажних робіт. Актом здачі-приймання від 11.08.2004р. сторони засвідчили, що Виконавець виконав усі дії, передбачені 2-м етапом договору по пошуку об'єктів для здійснення капітального ремонту електрообладнання і утримання основних засобів. Обставини справи підтверджують доводи Відповідача про відсутність фактично пошуку Покупця будівельно-монтажних робіт Позивача, що по суті не спростовано останнім під час судового розгляду.     Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакціїї, що діяла у спірний період)  валові  витрати  виробництва  та  обігу  (далі  - валові витрати) - сума будь-яких  витрат  платника  податку  у  грошовій,  матеріальній    або   нематеріальній   формах,   здійснюваних   як компенсація вартості товарів (робіт,  послуг),  які  придбаваються (виготовляються)   таким   платником  податку  для  їх  подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п/п. 5.3.9. п. 5.3  ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакціїї, що діяла у спірний період) встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Наведені норми податкового законодавства не дозволяють ззменшувати податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму витрат підприємства, які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Оскільки під час судового розгляду Позивач не надав доказів того, що його спірні витрати були результатом пошуку об'єкта виконання будівельно-монтажних робіт, як це зазначено у договор з Дніпропетровською обласною товариською спілкою "Поклик", тому зв'язку цих витрат з господарськорю діяльністю Позивача суд не вбачає. Нарахування Відповідачем   600 грн. податку на прибуток та 300 грн. штрафних санкцій суд визнає правомірним, а позовні вимоги в цій частині необгрунтованими. Також в акті перевірки зазначено: перевіркою встановлено, що підприємство в порушення пп. 4.1.6., п. 4.1, ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до складу ВД за 2006р. кредиторську заборгованість перед ВАТ "ЗАЕС" (код ЄДРПОУ 19355964) в сумі 53507 грн. 67 коп. по Договору №15КС-02 від 16.09.2002р. за виконані будівельно-монтажні роботи. Заборгованість в сумі 53 507 грн. 67 коп. рахується на 681 рах. з 01.10.2003р. У зв'язку з цим Відповідачем нараховано 13 376 грн. 91 коп. податку на прибуток та             1 337 грн. 69 коп. штрафних санкцій. Відповідно до п/п. 1.22.1. п. 1.22. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств( в редакції, що діяла в спірний період) безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Відповідно до п/п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4  Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не включно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині 4 ст. 3 Закону України  "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу". Матеріали справи свідчать про те, що в даному випадку мова йде про отриманий Позивачем аванс на суму 53 507 грн. 88 коп. за Договором підряду №15-КС-2002 від 19.06.2002р. (а.с. 108-111), на суму якого Позивачем не виконані роботи за цим договором. Однак, зазначена сума увійшла до взаємозаліку з цим контрагентом, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2008р. по справі № 13/587-37/397-8/485/07 (а.с. 106-107), листуванням (а.с. 114-115), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 116), заявою про залік (а.с. 117). Отже, твердження  Відповідача про заниження Позивачем у 2007 році валового доходу на суму кредиторської заборгованості у розмірі 53 507 грн. 88 коп. у зв'язку зі спливом позовної давності не підтверджується матеріалами справи. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, спірні податкові  повідомлення-рішення №0003182301/0 від 27.03.2007р. та  №0003182301/2 від 11.06.2007р. слід визнати недійсними в частині податку на прибуток в розмірі 13 376 грн. 91 коп. та штрафних санкцій на суму 1337 грн. 69 коп. Керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.5 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -         ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення №0003182301/0 від 27.03.2007р. та  №0003182301/2 від 11.06.2007р. на суму податку на прибуток в розмірі              13 376 грн. 91 коп. та штрафних санкцій на суму 1337 грн. 69 коп. В решті позову відмовити. Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Н.Б. Кеся       Повний текст постанови підписано 27.07.2012 року