Рішення

від 16.07.2012 по справі 5011-45/6929-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-45/6929-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-45/6929-2012 16.07.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Метр» Про Стягнення 2 244 139,51 грн. Суддя Балац С.В.Представники сторін: Від позивачаСеменченко М.Є. - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились. Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Метр»заборгованості за договором № 102 від 02.06.2008 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором № 102 від 02.06.2008 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за договором № 102 від 02.06.2008 р. у розмірі 2 244 139,51 грн. Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Ухвала суду, що надсилалась відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не перебуває». За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 16.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, - В С Т А Н О В И В: Поставка товару між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна», як постачальником (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Метр», як покупцем (надалі - відповідач) протягом періоду з січня 2008 р. по 02.06.2008 р. відбувалась на підставі усних домовленостей між сторонами, а протягом періоду з 02.06.2008 р. по грудень 2009 р. на підставі договору № 102 від 02.06.2008 р. Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу поставки товару позивачем поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 3 869 017,14 грн., що підтверджується видатковими накладними належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи. Видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтиском їх печаток. Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи. Оплата, за отриманий від позивача товар, відповідачем проведена не у повному обсязі, заборгованість за отриманий товар протягом періоду з січня 2008 р. по 02.06.2008 р. складає 1 867 180,88 грн. 02.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна», як продавцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд - Метр», як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір № 102 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати окремими партіями продукти харчування (надалі - товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати даний товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 4.2. договору встановлено, що покупець зобов'язується здійснити оплату вартості кожної окремої партії товару протягом 7 календарних днів від дати підписання сторонами видаткової накладної. На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 8 564 858,63 грн., відповідно до видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких, наявні в матеріалах справи. Відповідач отриманий згідно договору товар оплатив частково на загальну суму 8 187 900,00 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 376 958,63 грн. Таким чином, враховуючи викладене вище, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 2 244 139,51 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи наявний акти звірки взаємних розрахунків між сторонами від 31.12.2009 р. та від 31.03.2012 р., відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 244 139,51 грн. Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково. Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і позивача, який повинен був довести належними засобами доказування факт порушення відповідачем його прав. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Оскільки, позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача зобов‘язання оплатити вартість поставленого товару, зокрема, на підставі усної домовленості, тобто без погодження строку оплати вартості, то позивач мав надати до матеріалів справи належні докази звернення позивача до відповідача з вимогою про оплату заборгованості, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Позивачем до матеріалів справи надано копію вимоги № 252/05 від 10.05.2012 р. про сплату 2 244 139,51 грн., відповідно до якої позивач вимагає від відповідача сплатити заборгованість протягом 7 днів з дня отримання вимоги, яка була направлена на адресу відповідача 11.05.2012 р., докази чого наявні в матеріалах справи. Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, наявну заборгованість не погасив. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 2 244 139,51 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 2 244 139,51 грн. Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-МЕТР» (місцезнаходження: 02156, місто Київ, вулиця Братиславська, будинок 14-б, офіс 301; ідентифікаційний код: 34184279) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»(місцезнаходження: 02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11, офіс 600; ідентифікаційний код: 30579869) суму основного боргу у розмірі 2 244 139,51 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 51 коп. та 44 882,79 (одна сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору. 3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ. 4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                С.В. Балац Дата складення повного рішення 23.07.2012 р.