Рішення

від 12.07.2012 по справі 5011-26/6064-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-26/6064-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-26/6064-2012 12.07.12 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “ Віккон Плюс ” До          Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця Туренка Валерія Івановича   Про          стягнення 73 751, 41 грн.                                                                                                                  Суддя Пінчук В.І. Представники: Від позивача               Вербицька Я.Ю. –предст. Від відповідача           не з'явився Рішення прийняте 12.07.2012 р., оскільки у судовому засіданні 07.06.2012 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.            Обставини справи:           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 44 412, 43 грн. основного боргу, 1 164, 94 грн. пені, 22 206, 22 грн. штрафу, 2 090, 77 грн. -3% річних та 3 877, 05 грн. збитків від інфляції, а всього 73 751, 41 грн.            Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.           Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд – В С Т А Н О В И В:           В березні  2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений усний договір поставки товару.           На підставі накладних, а саме: № 196 від 31.03.2009 р., № 198 від 31.03.2009 р., № 199, від 31.03.2009 р., № 330 від 31.03.2009 р., № 332 від 31.03.2009 р., № 333 від 31.03.2009 р., № 455 від 31.03.2009 р., № 456 від 31.03.2009 р., № 457 від 31.03.2009 р. відповідач отримав товар на загальну суму 11 598, 12 грн.           08.04.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 08/04-09, невід'ємною частиною якого є додаток № 3 - Акт звірки взаємних розрахунків від 08.04.2009 р., що містить перелік видаткових накладних від 31.03.2009 р. на поставку товару на суму 11 598, 12 грн.             Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач ( постачальник ) зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу продукцію, а саме: оптичні носії інформації для лазерних систем зчитування із записом аудіовізуальних творів та фонограм з контрольними марками України, відповідно до переліку, що містяться у додатках ( актах прийому –передачі або накладних ), які є невід'ємною частиною цього договору, а відповідач ( покупець ) зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.           Згідно п. 1.2 договору № 08/04-09 від 08.04.2009 р., кількість, асортимент та ціни на товар визначаються додатками до договору ( специфікацією, накладною або рахунком фактурою ), які є невід'ємною частиною договору.           Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, ціна товару вказується в акті прийому –передачі, накладній, тощо і може змінюватися на кожну партію поставки. Моментом оплати товару є момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.           Поставка товару протягом місяця здійснюється в необхідних необмежених обсягах за умови своєчасного проведення розрахунків за попередні партії товару. ( п. 2. 2. договору ).           Згідно п. 2.3 договору № 08/04-09 від 08.04.2009 р., відповідач отримує товар на умовах відкладеного на 14 календарних днів платежу та сплачує його вартість на підставі накладних, строк сплати яких настав, але загалом за шість тижнів не менш 100% отриманого впродовж попереднього місяця товару.           Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що за період з березня 2009 р. по вересень 2010 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 105 527, 98 грн., що підтверджується накладними, актом звіряння, специфікаціями, а також актами приймання –передачі товару, копії яких знаходяться в матеріалах справи. ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).           Натомість, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково в розмірі 61 115, 55 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 44 412, 43 грн.           Відповідно до п 2.4 договору № 08/04-09 від 08.04.2009 р., у разі порушення покупцем строків оплати поставленого товару, останній зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, починаючи з дня наступного за днем платежу, а також покупець сплачує штраф за затримку оплати товару при остаточних розрахунках, зокрема:           - з 31 до 40 календарних днів затримки –штраф в розмірі 10% від суми несплаченого товару;           - з 41 до 59 календарних днів - штраф в розмірі 15% від суми залишку несплаченого товару;           - більше 60 календарних днів –штраф в розмірі 50% від суми залишку несплаченого товару.           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.           За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі п. 2.4 договору № 08/04-09 від 08.04.2009 р. та на підставі ст. 625 ЦК України  нарахував відповідачу штрафні санкції, а саме: 1 164, 94 грн. пені, 22 206, 22 грн. штрафу, 2 090, 77 грн. - 3% річних та 3 877, 05 грн. збитки від інфляції.           Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).           Суд перевіривши розрахунки позивача, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.           З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -    В И Р І Ш И В:             Позов задовольнити.           Стягнути з суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Туренка Валерія Івановича ( 03040, м. Київ, пер. Задорожній, 6, кв. 5, ідентифікаційний номер 2418202594 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НВП “ Віккон Плюс ” ( 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, код 25384088 ) 44 412 ( сорок чотири тисячі чотириста дванадцять ) грн. 43 коп. основного боргу, 1 164 ( одну тисячу сто шістдесят чотири ) грн. 94 коп. пені, 22 206 ( двадцять дві тисячі двісті шість ) грн. 22 коп. штрафу, 2 090 ( дві тисячі дев'яносто ) грн. 77 коп. –3% річних, 3 877 ( три тисячі вісімсот сімдесят сім ) грн. 05 коп. збитків від інфляції, 1 609 ( одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору.            Видати наказ.           Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК  України.                                Суддя                                                 В.І.Пінчук дата підписання повного тексту рішення 25.07.2012 р.